ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23991/2021

Дело № А40-228657/2020

г. Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЛИНГВОТРАНССЕРВИС-ЛТС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 по делу №А40-228657/20, по иску ООО "СЛЕДЯЩИЕ ТЕСТ - СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>) к ООО "ЛИНГВОТРАНССЕРВИС-ЛТС", третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ТЕХНОЛОГИЙ ПРЕДНАПРЯЖЕНИЯ" (117405, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОФИС XIII КОМНАТА 63 2 ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №012/2018 от 24.05.2018 г. в размере 2 187 100 руб. 00 коп., (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №012/2018 от 24.05.2018 г. в размере 2 187 100 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Следящие Тест - Системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лингвотранссервис-ЛТС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 187 100 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Институт технологий преднапряжения».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцу были переданы несуществующие права по договору подряда № 012/2018 от 24.05.2018.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Следящие тест-системы» (цессионарий) и Акционерным обществом «Институт Технологий Преднапряжения» (цедент) заключен договор об уступке права требования № ДК-015/2020-СД от 08.04.2020, по условиям которого цедент передал цессионарию право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Лингвотранссервис-ЛТС» (должник) денежные средства в размере 2 187 100 руб. – задолженность должника перед цессионарием по договору № 012/2018 от 24.05.2018.

Цедентом были предоставлены цессионарию необходимые документы, подтверждающие действительность переданного требования, а именно: договор №012/2018 от 24.05.2018; акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2019 (этап 1); акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2018 (этап 2.1.); акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2018 (этап 2.2); акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.07.2018 (этап 2.3); акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2019 (этап 2.4); акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.07.2018 (этап 2.5); акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2019 (этап 2.6); платежное поручение № 508 от 25.05.2018; платежное поручение № 1438 от 09.11.2018; почтовые документы, подтверждающие направление разработанной документации в адрес должника. 

Право требования было передано цедентом цессионарию в момент двустороннего подписания договора цессии (08.04.2020). 

Уведомлением от 16.04.2020 должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку срок оплаты полученного по договору от 08.04.2020 права требования истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в установленный срок в полном объеме, требование истца о взыскании 2 187 100 руб. долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу были переданы несуществующие права по договору подряда № 012/2018 от 24.05.2018, не принимается судом апелляционной инстанции.

Цедент, выполнив работы в полном объеме, передал ответчику документацию. Однако, ответчик нарушил сроки оплаты. Срок окончательного расчета по договору - 08.06.2018, однако, задолженность погашена не была.

Подтверждением фактов передачи документации являются сопроводительные письма за исходящими номерами 23/1-06/18 от 05.06.2018, 31/1-07/18 от 20.07.2018, 03/1-07/18 от 03.07.2018, 27/1-07/18 от 03.07.2018 96/11-1/180Т 14.11.2018, 27/1-02/19 от 13.02.2019, а также описи вложения (Почта России) в количестве 3 шт. от 01.07.2019.

05.06.2018 и 03.07.2018 Сторонами без замечаний были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 2.1., 2.2., 2.3 на общую сумму 992 421 руб.

Цедентом в связи с уклонением ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2.5 на сумму 1 559 518 руб. (документация передана 16.08.2018), акт подписан в одностороннем порядке.

Мотивированного отказа в установленный договором срок Цедентом получено не было, в связи с чем, акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1, 2.4, 2.6 на общую сумму 1 228 711 руб., были подписаны в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика 31.07.2019.

Кроме того, договор цессии от 08.04.2020, в судебном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу №А40-228657/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  В.И. Тетюк 

 П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.