СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10277/2022-АК

г. Пермь

30 января 2023 года

Дело № А50-17128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 октября 2022 года

по делу № А50-17128/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо – ООО «УК «Мастер Комфорта»

о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком» (далее – заявитель, ООО «УК «Стройком») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) по исключению сведений о заявителе из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> и включению сведений об управлении данным домом ООО «УК «Мастер Комфорта». В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем восстановления сведений о заявителе в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2022 года в удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания «Стройком» требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оснований для исключения из реестра  ООО «Управляющая компания «Стройком» у ИГЖН не было. Инспекцией не проведена проверка заявления и документов  ООО «УК «Мастер Комфорта» на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении, не установлено отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, не принято во внимание  наличие заявлений жителей данного дома о том,  что ООО «УК «Мастер Комфорта» предоставило недостоверные документы.

Инспекция по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель инспекции доводы отзыва поддержал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО «УК «Стройком» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией. ООО «УК «Стройком» управляло многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 30.12.2008 на основании договора управления МКД от 30.12.2008 № 8/1.

29.06.2022 инспекцией принято решение № 2022-04-211/1 об исключении с 01.07.2022 сведений о многоквартирном доме № 32а по бульвару Гагарина г. Перми из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Стройком», и внесении сведений об указанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Мастер Комфорта».

Считая действия Инспекции по принятию решения об исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Стройком», и внесении сведений об указанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Мастер Комфорта», неправомерными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр, Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет соблюдения таких условий, как отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»), отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является в том числе несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

28.04.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Мастер Комфорта» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 32а по бульвару Гагарина г. Перми на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.04.2022 № 1.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, в соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр, Инспекцией оформлено заключение от 17.05.2022 № 2022-04-211, согласно которому выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в реестре лицензий содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «УК «Стройком», от которого не поступало сведений о прекращении деятельности по управлению домом).

На основании подпункта «в» пункта 7, подпункта «а», «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, инспекцией принято решение от 17 мая 2022г. № 2022-04-211 о приостановлении рассмотрения заявления.

17.05.2022 инспекцией в адрес ООО «УК «Мастер Комфорта», а также ООО «УК «Стройком» направлены запросы о предоставлении необходимых документов и информации.

ООО «УК «Мастер Комфорта» представлены протокол и решения общего собрания собственников помещений в МКД о расторжении договора с У ООО «УК «Стройком» и о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Мастер Комфорта», договор управления МКД, полномочия лица, подписавшего заявление от имени лицензиата.

Инспекцией по результатам исследования документов установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 32а по бульвару Гагарина г. Перми, решения которого оформлены протоколом от 21.04.2021 № 1, правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (имелся кворум).

Таким образом, у инспекции имелись основания для принятия решения от 29.06.2022 № 2022-04-211/1 об исключении 01 июля 2022г. сведений о многоквартирном доме № 32а по бульвару Гагарина г. Перми из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Стройком», и внесении сведений об указанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Мастер Комфорта». 

Вопреки доводам заявителя, на момент рассмотрения заявления основания для отказа ООО «УК «Мастер Комфорта» во внесении изменений в реестр лицензий отсутствовали.

Из системного толкования положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда. При этом в Порядке № 938/пр указано на выявление только признаков подобной ничтожности. Данные признаки выявляются путем проверки документов, представленных заявителем в жилищную инспекцию.

Признаков ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, инспекцией на момент принятия решения от 29.06.2022 не установлено, о чем свидетельствуют выводы, содержащиеся в  заключении от 29.06.2022 № 2022-04-211/1.

Вопреки доводам заявителя, письмом Инспекции от 17 мая 2022 г. № 2022-04-211 (направленным согласно пункту 11 Порядка № 938/пр посредством ГИС ЖКХ) заявителю сообщено о поступлении от ООО «УК «Мастер Комфорта» заявления о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома № 32а по бульвару Гагарина г. Перми, приостановке его рассмотрения, а также предложено направить в Инспекцию имеющуюся информацию, касающуюся управления данным домом.

Судом установлено, что ко дню обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «Мастер Комфорта» разместило в ГИС ЖКХ всю необходимую информацию о заключении договора управления многоквартирным домом № 32а по бульвару Гагарина г. Перми, электронный образ договора управления, а также электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2021 № 1, что подтверждается представленным к заявлению и в материалы дела скриншотом ГИС ЖКХ. Соблюдение данного требования также проверено инспекцией при рассмотрении заявления и отражено в заключении от 17 мая 2022 г. №2022-04-211.

Является несостоятельным довод заявителя о том, что в многоквартирном доме № 32а по бульвару Гагарина г. Перми общее собрание собственников помещений по вопросу о заключении договора управления с ООО «УК «Мастер Комфорта» не проводилось.

Указанный довод опровергается представленным в Инспекцию одновременно с заявлением протоколом общего собрания собственников помещений от 21 апреля 2022 г. № 1 и письменными решениями собственников помещений.

Доказательств признания недействительными решений, оформленных указанным протоколом, в Инспекцию на дату принятия решения от 29.06.2022 не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2022 года по делу № А50-17128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Ю.В. Шаламова