АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40274/2022

21 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Показаньевой Н.С, после перерыва помощником судьи Могильниковой А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-40274/2022 

по  иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию, неустойки 

при участии 

от истца: ФИО1, доверенность от 20.09.2021 № 10/180Д, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2021, диплом, после перерыва: ФИО3, доверенность от 10.02.2022, диплом, 

установил:

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Управляющая компания «Лазурит» (ответчик) о взыскании 3 311 763 руб. 44 коп.  задолженности за электрическую энергию, переданную по договорам энергоснабжения в периоды с 01.09.2021 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 30.04.2022, а также 575 887 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 30.04.2022. 

Определением суда от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал на наличие произведенных оплат, просил снизить размер неустойки. 

Определением от 24.08.2022 судебное разбирательство назначено на 11.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать 2 371 865 руб. 26 коп. долга, 575 887 руб. 82 коп. неустойки. 

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в части взыскания основного долга, кроме того, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии тех же представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования с учетом уточнений исковых требований, представленных в суд 13.10.2022, в соответствии с которыми он просит взыскать 2 359 666 руб. 66 коп. задолженности за электрическую энергии, отпущенную в следующие многоквартирные дома:

№ договора

Адрес

Период поставки электроэнергии

35270

Ул. Саввы Белых, д.35

Сентябрь, октябрь 2021, январь, февраль, март, апрель 2022

37271

пр. Космонавтов, д. 52

Март, апрель 2022

37387

ул. Студенческая, д. 82

Апрель 2022

37692

Пр. Космонавтов, д.52 А

Апрель 2022

38019

Пр. Космонавтов, д.52 Б

Апрель 2022

38057

ул. Крылова, д. 24Б

Март, апрель 2022

38059

ул. Декабристов, д. 25

Апрель 2022

38072

ул. Кировоградская, д.7

Январь, февраль, март, апрель  2022

38144

ул. Донбасская, д. 45

Март, апрель 2022

38147

ул. Куйбышева, д.179 А

Октябрь, ноябрь 2021, январь, февраль, март, апрель 2022

38148

ФИО4, д. 112

Январь, февраль, март, апрель  2022

38150

пер. Красный, д. 13

Март, апрель 2022

38152

ул. Селькоровская, 

<

...>

Март, апрель 2022

38154

ул. Селькоровская, д. 16

Январь, Март, апрель 2022

38155

ул. Июльская, д. 16

Апрель 2022

38158

ул. Братская, д. 12

Апрель 2022

38160

ФИО5, д.7

Март, апрель 2022

38164

ул. Агрономическая, д. 6А

Апрель 2022

38165

ул. Викулова, д. 46

Март, апрель 2022

38166

ул. Заводская, д. 7

Март, апрель 2022

38167

ул. Заводская, д. 11

Февраль, март, апрель 2022

38168

ул. Маяковского, д. 6

Март, апрель 2022

38169

пер. Саперов, д. 5

Апрель 2022

38170

ул. Сулимова, д. 27

Март, апрель 2022

38171

ул. Сулимова, д. 38

Апрель 2022

38173

ул. Трактористов, д. 5

Февраль, март, апрель 2022

38175

ул. Новосибирская, д. 167

Март, апрель 2022

38177

ул. Красина, д. 3

Апрель 2022

38181

ул. Бисертская, д. 12

Март, апрель 2022

38184

бул. Культуры, д. 14

Март, апрель 2022

38186

ул. Кировоградская, д. 5

Январь, февраль, март, апрель 2022

38187

ул. Машиностроителей, д. 33

Март, апрель 2022

38189

ул. Громова, д. 138/2

Март, апрель 2022

38190

ул. Начдива ФИО6, д. 34

Март, апрель 2022

38192

пер. Суворовский, д. 3

Март, апрель 2022

38204

ул. Братская, д. 14

Апрель 2022

38290

ул. Пушкина д. 4

Март, апрель 2022

38374

ул. Лукиных, д. 18А

Март, апрель 2022

38377

ул. Менделеева, д. 14

Февраль, март, апрель 2022

38378

ул. Авиаторов, д. 10

Апрель 2022

38521

Пер. Волчанский, д.3,6,10,12, пер. Загородный, д.1,5, ул. Каменотесов, д.2/1, ул. Каменотесов, д.2/2, ул. Курганская, д.1, ул. Лагерная, д.1, ул. Малышева, д.138, ул. Серафимы ФИО7, д.45, ул. Стачек, д.34к.А, пр. Космонавтов, д.38А, пр. космонавтов, д.101, ул. Шевченко, д.25А, пер. Черниговский, д.15, ул. 40-летия Октября, д.27    

Апрель 2022

39031

Ул. 22 Партсъезда, д. 5А

Апрель 2022

39327

Бульвар Культуры, д. 10

Март, апрель 2022

39589

ул. Машиностроителей, д. 55

Март, апрель 2022

а также 556 601 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 30.04.2022. 

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки уточненного расчета неустойки.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы проверить расчет неустойки, сделанный истцом, представить свой контррасчет пеней; в судебном заседании до перерыва судом было предложено ответчику произвести свой расчет неустойки, однако послений этого не сделал; суд также учитывает, что  представленный истцом расчет пеней сделан на меньшую сумму, чем был заявлен изначально.

Также представитель ответчика пояснил, что согласен с наличием задолженности, но не поддерживает ранее заявленное признание иска.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно сведений о бухгалтерском балансе ответчика (сведения ИФНС). Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16:30 17.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей истца и ответчика.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Лазурит» (исполнитель) заключены договора энергоснабжения, по условиям которых (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и оборудования, сохранность измерительных комплексов учета электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 6.2 договоров расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности за период с 01.09.2021 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 30.04.2022. 

Согласно  ведомостям списания показаний измерительных комплексов за спорный период, за отпущенную электроэнергию и мощность в указанные периоды ответчику были выставлены счета, которые своевременно не были оплачены последним, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 311 763 руб. 44 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии в сумме 3 311 763 руб. 44 коп., наличие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, переданной в периоды сентября 2020 года по март 2022 года, АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем истцом уменьшена сумма иска в этой части до 2 359 666 руб. 66 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, выслушав представителя истца, ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Последним не представлены доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии на сумму 2 359 666 руб. 66 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании 2 359 666 руб. 66 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в  период сентября 2020 года март 2022 года, составила 556 601 руб. 83 коп. (представлены расчеты).

Этот расчет проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, требования истца о начислении пеней на сумму долга не подлежит удовлетворению за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно информационному расчету пеней, сделанному истцом за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, их размер составляет 422 208 руб. 37 коп. 

Ответчиком расчет неустойки не сделан, несмотря на предложение суда представить свой контррасчет.

Проверив информационный расчет истца, суд признал его верным, соответствующим нормам действующего законодательства как по периоду просрочки, так и по примененным ставкам.     

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ отклонены судом ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление « 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пунктов 73, 75 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что документы на оплату (акт выполненных услуг, расчетные ведомости и счета-фактуры) истец передает незадолго до окончания срока платежа, что делает невозможным внесение оплаты срок, поскольку платежные операции проходят процедуру согласования банком, которая занимает определенное время, и не зависит от действий ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил. 

Отсутствие у ответчика денежных средств,  а также то, что единственным источником поступления денежных средств на расчетный счет ответчика являются коммунальные платежи собственников жилых и нежилых помещений, не является основанием для снижения размера неустойки. 

Учитывая, что заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в указанный период электрической энергии подтвержден материалами дела,  исковое требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 40 741 руб. 71 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика. 

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, последним уменьшена сумма иска, ему следует вернуть из бюджета 3653 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 2 781 875 руб. 03 коп., в том числе 2 359 666 руб. 66 коп. задолженности, 422 208 руб. 37 коп. неустойки, а также 40 741 руб. 71 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3653 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.10.2020 № 7566.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                          О.А. Соловьева