﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49182/2018

г. Краснодар

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – прокуратуры Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Солдатова С.А. (удостоверение), от ответчика – индивидуального предпринимателя Сычевой Натальи Михайловны (ИНН 231208745062, ОГРНИП 317237500346846) – Гусевой О.Н. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кубанка», Ифраимова Зорика Борисовича, Манашировой Валентины Борисовны, муниципального унитарного предприятия «Книжный мир», администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А32-49182/2018, установил следующее.

Прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) к индивидуальному предпринимателю Сычевой Н.М. (далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений № 3/1, 3/2, 4, 7, 8, 8/1 и 9 с кадастровым номером 23:43:0302015:1458 общей площадью 47,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 172 (литера под/А).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кубанка» (далее – общество), Ифраимов З.Б., Манаширова В.Б., МУП «Книжный мир» (далее – предприятие) и администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация). 

Решением суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу об истечении срока исковой давности. Указанный срок следует исчислять не ранее дня вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2018 по делу № А32-32088/2017.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

21 января 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 35 минут 28.01.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей прокуратуры и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в 2006 году на нежилые помещения № 3/1, 3/2, 4, 7, 8, 8/1 и 9 общей площадью 47,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 172 (литера под/А), зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, а также право хозяйственного ведения предприятия. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2019. 

Указанные нежилые помещения поставлены на государственный кадастровый учет 02.02.2011 с присвоением кадастрового номера 23:43:0302015:1458. 

1 октября 2015 года предприятие (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи № 02, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилые помещения № 3/1, 3/2, 4, 7, 8, 8/1 и 9 площадью 47,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 172. 

В дальнейшем по договору купли-продажи от 18.03.2016 общество продало спорные помещения Ифраимову З.Б., который в свою очередь продал данные помещения по договору купли-продажи от 18.05.2017 Манашировой В.Б. 

11 августа 2017 года Манаширова В.Б. и предприниматель заключили договор купли-продажи. 

Право собственности предпринимателя на нежилые помещения № 3/1, 3/2, 4, 7, 8, 8/1 и 9 с кадастровым номером 23:43:0302015:1458 площадью 47,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 172 (литера под/А), зарегистрировано в ЕГРН 24.08.2017. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2018 по делу № А32-32088/2017 признан недействительным (ничтожным) заключенный предприятием и обществом договор от 01.10.2015 № 02 купли-продажи нежилых помещений № 3/1, 3/2, 4, 7, 8, 8/1 и 9 площадью 47,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 172 (литера под/А).

При рассмотрении названного дела установлено, что спорные помещения относятся к федеральной собственности, в связи с чем предприятие незаконно распорядилось этим имуществом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как указали суды, факт выбытия помещений из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность должен быть известен прокуратуре и управлению еще в 2013 – 2014 годах, поскольку в рамках дел № А32-15629/2013 и А32-5051/2014 разрешен вопрос о принадлежности спорного имущества к федеральной собственности.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Учитывая изложенное, установив, что с иском об истребовании спорного имущества прокуратура обратилась в 2018 году, суды на основании статьи 199 Гражданского кодекса отказали в удовлетворении иска.

Между тем суды не учли следующее.

Срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса начинает течь с момента, когда прокуратура узнала о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения – с 18.07.2018, то есть с момента когда вступило в силу постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-32088/2017, в рамках которого суд признал недействительным (ничтожным) заключенный предприятием и обществом договор от 01.10.2015 № 02 купли-продажи спорных помещений. При ином подходе к толкованию норм права об исковой давности последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск, что вступает в противоречие с целями института исковой давности. При этом следует учитывать, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе и по недействительному договору, гражданским правом не допускается.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 по делу № А07-5384/2012.

Проанализировав обстоятельства отчуждения спорного имущества, с учетом признания договора купли-продажи от 01.10.2015 № 02 недействительным, кассационный суд приходит к выводу, что действия всех лиц при передаче спорного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, фактически имели своей целью приватизацию федерального имущества при отсутствии законных оснований, что не отвечает принципу добросовестности при осуществлении гражданских прав. 

Таким образом, на момент обращения прокуратуры в арбитражный суд с исковым требованием к предпринимателю (27.11.2018) срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса.

В рамках дела № А32-32088/2017 установлено, что нежилые помещения первоначально отчуждены по договору купли-продажи от 01.10.2015 № 02 без волеизъявления законного собственника. Кроме того, вопрос о принадлежности спорных помещений, которые являются частью противорадиационного укрытия, к федеральной собственности разрешен в рамках дел № А32-15629/2013 и А32-5051/2014.

При таких подтвержденных и не опровергнутых обстоятельствах выбытия имущества помимо воли собственника, с учетом приведенных положений, оснований для отказа в удовлетворении иска у судов не имелось.

Кассационный суд признает доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и законность судебных актов повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции, суд считает возможным отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А32-49182/2018 отменить.

Истребовать у индивидуального предпринимателя Сычевой Натальи Михайловны (ИНН 231208745062, ОГРНИП 317237500346846) в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) нежилые помещения № 3/1, 3/2, 4, 7, 8, 8/1 и 9 общей площадью 47,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 172 (литера под/А).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                И.И. Фефелова