АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7873/2023

г. Барнаул

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Васильчуковские коммунальные системы плюс", с. ФИО2 Ключевского района Алтайского края       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ключевская средняя общеобразовательная школа         № 1", с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору б/н за период с 09.08.2019 по 31.12.2019 в размере 100 000 руб., задолженности по договору б/н за период с 09.08.2019 по 31.12.2020 в размере 340 000 руб., задолженности по договору б/н на 31.12.2022 в размере 387 684 руб. 96 коп., задолженности на 31.12.2022 в размере                           496 684 руб. 96 коп., задолженности на 31.12.2023 в размере 478 000 руб., обязании произвести ремонт оборудования (котел БРАТСК – 1М) на заводе-изготовителе                      ООО "Факел" и вернуть после ремонта истцу, обязании заключить договор аренды дымовой трубы за отопительный сезон 2023-2024 гг., обязании демонтировать дымовую трубу, передаче ее истцу в исправном состоянии. 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ключевского района Алтайского края,

без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Васильчуковские коммунальные системы плюс" (далее – истец, ООО "Васильчуковские коммунальные системы плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1" (далее – ответчик,                           МБОУ "Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1"), которым просит взыскать задолженность по договору аренды № 1 от 09.08.2019 по состоянию на 31.12.2019 в размере 100 000 руб., по состоянию на 31.12.2020 в размере 340 000 руб., по состоянию на 31.12.2021 в размере 387 684 руб. 96 коп., по состоянию на 31.12.2022 в размере 496 684 руб. 96 коп., по состоянию на 31.12.2023 в размере 478 000 руб.; обязать произвести ремонт оборудования (трубная часть котла, блок – решетка, конвективная часть) на заводе-изготовителе  ООО "Факел" и вернуть после ремонта истцу, обязать заключить договор аренды дымовой трубы за отопительный сезон 2023-2024 гг., обязать демонтировать дымовую трубу, передать ее истцу в исправном состоянии.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2024 произведена замена судьи Фаст Е.В. на судью Энтус О.В.

Требования со ссылками на статью 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ключевского района Алтайского края.

МБОУ "Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1" представило отзыв, которым возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истец не является собственником спорного имущества, здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Васильчуковский сельсовет Ключевского района Алтайского края на основании решения Ключевского районного суда от 16.10.2014, право собственности которого зарегистрировано 16.07.2015, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2024-73922636 от 14.03.2024. Указал, что задолженность отсутствует, денежные средства (более подробно доводы изложены в отзыве).

Администрация Ключевского района Алтайского края возражала против удовлетворения требований искового заявления, указав, что решением  Ключевского районного суда Алтайского края по делу № 2-505/2014 от 16.10.2014 признано право муниципальной собственности Администрации Васильчуковского сельсовета Ключевского района Алтайского края  на здание котельной, находящейся по адресу: в             

<

...> Ключевского района. Согласно распоряжению Администрации Васильчуковского сельсовета Ключевского района Алтайского края               № 12-р от 02.11.2018 здание котельной находящейся по адресу; в 

<

...> Ключевского района принято на учет в казну. Таким образом, спорное имущество не принадлежит на праве собственности ООО "Васильчуковские коммунальные системы плюс" (более подробно доводы изложены в отзыве).

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица не явились. извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

На дату судебного заседания от Администрации Васильчуковского сельсовета Ключевского района поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля главы  Администрации Васильчуковского сельсовета Ключевского района ФИО1.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в качестве  свидетеля ФИО1 поскольку в материалы дела поступил отзыв за подписью главы Администрации Васильчуковского сельсовета Ключевского района ФИО1, содержащий его пояснения и позицию по делу.

При этом вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Аналогичный вывод, который подтвержден сложившейся по данному вопросу судебной практикой, следует из содержания статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Васильчуковские коммунальные системы плюс" (арендодатель) и МБОУ "Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1" (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 254 от 05.10.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор  - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование систем отопления (котел КВ-08 "Братск-1М", дымовая труба) в исправном состоянии с учетом нормального износа, стоимость аренды 54 000 руб. за август 2022 года.

Между ООО "Васильчуковские коммунальные системы плюс" (арендодатель) и МБОУ "Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1" (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 4 от 01.09.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор  - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование систем отопления (котел КВ-08 "Братск-1М", дымовая труба) в исправном состоянии с учетом нормального износа, стоимость аренды 54 000 руб. за сентябрь 2022 года.

Между ООО "Васильчуковские коммунальные системы плюс" (арендодатель) и МБОУ "Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1" (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 255 от 01.11.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор  - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование систем отопления (котел КВ-08 "Братск-1М", дымовая труба) в исправном состоянии с учетом нормального износа, стоимость аренды 54 000 руб. за отопительный сезон 2019-2020, 2020-2022 годов.

Между ООО "Васильчуковские коммунальные системы плюс" (арендодатель) и МБОУ "Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1" (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 1 от 09.08.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор  - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование систем отопления (котел КВ-08 "Братск-1М", дымовая труба) в исправном состоянии с учетом нормального износа, стоимость аренды 220 000 руб. в год, 20 000 руб. (ежемесячно).

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору аренды № 1 от 09.08.2019 по состоянию на 31.12.2019 в размере 100 000 руб., по состоянию на 31.12.2020 в размере 340 000 руб., по состоянию на 31.12.2021 в размер                             е 387 684 руб. 96 коп., по состоянию на 31.12.2022 в размере 496 684 руб. 96 коп., по состоянию на 31.12.2023 в размере 478 000 руб.

Претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, вернуть имущество, являющееся предметом договора арендцы, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в частности, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 1).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В рассматриваемом случае оборудование входят в единую технологическую систему теплоснабжения в состав котельной, находящейся по адресу: в 

<

...> Ключевского района.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением  Ключевского районного суда Алтайского края по делу № 2-505/2014 от 16.10.2014 признано право муниципальной собственности Администрации Васильчуковского сельсовета Ключевского района Алтайского края  на здание котельной, находящейся по адресу: в 

<

...> Ключевского района.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации 22 АГ 495059 право собственности на здание котельной, находящейся по адресу: в 

<

...> Ключевского района зарегистрировано 16.07.2015, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-73922636 от 14.03.2024.

Согласно распоряжению Администрации Васильчуковского сельсовета Ключевского района Алтайского края № 12-р от 02.11.2018 здание котельной, находящейся по адресу; в 

<

...> Ключевского района принято на учет в казну.

Постановлением Администрации Васильчуковского сельсовета Ключевского района Алтайского края № 31-ЖКХ от 11.07.2019 утверждено ходатайство о передаче объекта инженерной инфраструктуры (здание котельной) в муниципальной образование Ключевской район следующего имущества:

котельная, 

потолочная трубная секция котла Факел-0,8,

потолочная трубная секция котла Факел-0,8,

поворотный короб котла КВР-0,63 КБ,

дутьевой короб котла КВР-0,63КБ,

охлаждаемая колосниковая решетка котла КВР-0,63КБ,

гидравлическая часть котла КВР-0,63 КБ,

комплект теплоизоляции котла КВР-0,63 КБ, 

комплект облицовки котла КВР-0,63 КБ, 

фронтовая плита котла КВР-0,63 КБ,

дымосос ДН-6,3,7,5*1500 прав,

вентилятор ВР280-46-22,2*3000 прав.

Распоряжением Администрации Ключевского района Алтайского края № 125 от 31.07.2019 в соответствии со статьей 298 ГК РФ на основании ходатайства Администрации Васильчуковского сельсовета Ключевского района Алтайского края, актом приема – передачи от 29.07.2019, Администрация  Ключевского района Алтайского края приняла из собственности муниципального образования Васильчуковский сельсовет в собственность муниципального образования Ключевской район с дальнейшей постановкой на баланс МБОУ "Ключевская СОШ № 1" следующее имущество:

котельная 

<

...>, 

потолочная трубная секция котла Факел-0,8,

потолочная трубная секция котла Факел-0,8,

поворотный короб котла КВР-0,63 КБ,

дутьевой короб котла КВР-0,63КБ,

охлаждаемая колосниковая решетка котла КВР-0,63КБ,

гидравлическая часть котла КВР-0,63 КБ,

комплект теплоизоляции котла КВР-0,63 КБ, 

комплект облицовки котла КВР-0,63 КБ, 

фронтовая плита котла КВР-0,63 КБ,

дымосос ДН-6,3,7,5*1500 прав,

вентилятор ВР280-46-22,2*3000 прав.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации прав.

Согласно статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в спорный период истец не являлся собственником сдаваемого в аренду имущества, не мог быть его арендодателем и не имел права на взимание арендных платежей.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно договору аренды от 17.11.2016 ООО "Васильчуковские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>) предоставлено в аренду здание котельной (согласно приложению к договору аренды).

Как следует из договора поставки № 96 от 13.11.2013 ООО "Васильчуковские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>) приобрело трубный блок конвективной части котла "Факел-0,8"-1 шт., плиту МКРП 340/3 600*40 (ШТ)-1 шт., приобрело дымогарную трубу д530мм (товарная накладная № 59 от 10.09.2015), блок – решетку 1,45 МВт (товарная накладная 121 от 19.09.2013).

Как следует из части 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно части 3 статьи 49  ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена процедура прекращения деятельности юридических лиц, в том числе в отношении юридических лиц фактически прекративших свою деятельность юридических лиц,  недействующих юридических лиц. 

На основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ           "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Как следует из письма Минфина России № 03-12-13/110369 от 16.12.2020 предусмотренный статьей 21.1Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1Закон № 129-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Васильчуковские коммунальные системы"14.09.2021 внесена запись № 2212201959561 о недостоверности сведений.

27.04.2022 в отношении ООО "Васильчуковские коммунальные системы" внесена запись № 2222200183676 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), сведения о предстоящем исключении были опубликованы в установленном законом порядке.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения не поступило заявлений от лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Васильчуковские коммунальные системы" из ЕГРЮЛ, 10.08.2022 в отношении ООО "Васильчуковские коммунальные системы" внесена запись № 2222200360842 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно части 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (часть 1 статьи 61 ГК РФ).

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как следует из части 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015                  № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм удовлетворение заявления не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ. При применении статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение

Таким образом, в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество, в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. Правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц применяются к процедуре распределения обнаруженного имущества только в этой части.

Иных действий арбитражный управляющий осуществлять не может, поскольку юридическое лицо, распределение обнаруженного имущества которого между кредиторами он должен осуществить, уже ликвидировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 20.12.2017 № 301-ЭС17-18621 по делу № А38-7498/2016, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право.

Таким образом, законодательно установлена специальная процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Доказательства перехода прав на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Васильчуковские коммунальные системы" к  обществу с ограниченной ответственностью "Васильчуковские коммунальные системы плюс" не представлены (в том числе в результате правопреемства), равно как и доказательств перехода имущества в связи с распределением имущества ликвидированного лица не представлено.

Определением от 15.08.2024 суд предлагал истцу представить пояснения, каким образом дымогарная труба, которая была приобретена ООО "Васильчуковские коммунальные системы" перешла в собственность ООО "Васильчувские коммунальные системы плюс", представить оборотно – сальдовую ведомость по счету 01 (приобретение основных средств) и по счету 02 (учет сведений по амортизации имущества организации),  доказательства произведенных оплаты (при наличии) по договорам, копии актов аренды имущества по договору аренды № 1 от 09.04.2019, на основании которого определяется срок внесения арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 указанного  договора, доказательства, подтверждающие право собственности на котел "Братск-1М",  дымовую трубу, а также техническую документацию в отношении данного котла и дымовой трубы,  расчет амортизационных отчислений с указанием остаточной (балансовой) стоимости на котел "Братск-1М",  дымовую трубу, в случае отсутствия указанных документов представить письменные пояснения по причине их отсутствия по каждому пункту. 

Между тем, указанные доказательства представлены не были.

Кроме того, судом установлено, что Администрацией Васильчуковского сельсовета Ключевского района Алтайского края были приобретены основные средства для котельной, а именно: вентилятор ВР280-46-2; комплект теплоизоляционного  котла; комплект обшивки, дымосос ДН-6,3; поворот дутьевой короб котла КВр-0,63 КБ; гидравлическая часть котла КВр-0,63 КБ; поворотная трубная секция котла Факел-0,8; потолочная трубная секция котла Факел-0,8, что подтверждается расходным расписанием от 06.02.2018 № 7, платежным поручением № 278079 от 06.02.2018, платежным поручением № 278080 от 06.02.2018, платежным поручением № 270881 от 06.02.2018, расходным расписанием № 91 от 20.11.2017, платежным поручением № 491318 от 20.11.2017, расходным расписанием № 77 от 09.10.2017, платежным поручением                           № 575574 от 09.10.2017, расходным расписанием № 90 от 23.09.2016, платежным поручением № 431895 от 23.09.2016, платежным поручением № 431896 от 23.09.2016. В соответствии с муниципальным контрактом от 05.10.2017 Администрацией Васильчуковского сельсовета Ключевского района Алтайского края в                                     ОАО "Алтайводсервис"  приобретена гидравлическая часть котла КВр-0,63 КБ, что подтверждается муниципальным контрактом на поставку товара от 05.10.2017, спецификацией от 05.10.2017, приходным ордером на приемку материальных ценностей от 05.10.2017.

Также судом учитывается, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью                  ООО "Васильчуковские коммунальные системы плюс" за 2019-2023, представленной   Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, имущество, являющееся предметом договора аренды на учете истца не состоит.

Таким образом, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает обстоятельств поступления во владение                               ООО "Васильчуковские коммунальные системы плюс" конкретного имущества  -  оборудования (трубная часть котла, блок – решетка, конвективная часть), дымовой трубы.

Учитывая основания возникновения права собственности, установленные вступившим в законную силу решением Красногорского решением  Ключевского районного суда Алтайского края по делу № 2-505/2014 от 16.10.2014, с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что                              ООО "Васильчуковские коммунальные системы плюс" не является собственником имущества, и не имеет прав требовать с ответчика как платежей за использование вышеупомянутого имущества, так и требовать обязать ответчика произвести ремонт оборудования (трубная часть котла, блок – решетка, конвективная часть) на заводе-изготовителе  ООО "Факел" и вернуть после ремонта истцу, обязать демонтировать дымовую трубу, передать ее истцу в исправном состоянии.

Аналогичная позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 19.08.2021                   № 305-ЭС21-13217 по делу № А41-52943/2020.

Суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить договор аренды дымовой трубы за отопительный сезон 2023-2024.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статья 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ не допускается устанавливать обязательства в отношении прошедшего периода времени, поскольку не допускается совершение действий в прошедшем времени, что в принципе невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493).

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена

Поскольку отопительный сезон 2023-2024 на территории Ключевского района Алтайского края завершен 06.05.2024, в соответствии с распоряжением Администрации Ключевского района Алтайского края № 214 от 02.05.2024, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления в указанной части.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требовании искового заявления в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Васильчуковские коммунальные системы плюс", с. ФИО2 Ключевского района Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 49 024 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус