АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6852/2022

г. Барнаул

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Усть - Калманского районного суда Алтайского края, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению 

ФИО1, г. Новосибирск Новосибирской области 

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, с. Усть – Калманка Усть – Калманского района Алтайского края, 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в неисполнении поручения отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска от 25.04.2022 года № 29607/22/54003-ИП о передаче арестованного имущества, а именно: трактора сельскохозяйственного колесного «Versatile», модель 435G – V13, 2011 года выпуска, заводской номер ROHHT43 5700833, номер двигателя № 79351291, номер ПМС-ВЕ 592681, красного цвета, который находится у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО3 по адресу: 658163, Российская Федерация, Алтайский край, Усть – Калманский район, с. Михайловка, ориентировочно в 10 метрах ул. Заводская, д. 4, должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб», ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, паспорт,

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО2, служебное удостоверение (от СПИ ОСП Усть – Калманского района АК ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава – исполнителя о поручении (произвольное) от 25.04.2022 № 54003/22/316255, вынесенное отделением судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска, о передаче арестованного имущества, а именно: трактора сельскохозяйственного колесного «Versatile», модель 435G – V13, 2011 года выпуска, заводской номер ROHHT43 5700833, номер двигателя 79351291, номер ПМС-ВЕ 592681, красного цвета, который находится у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО3 по адресу: 658163, Российская Федерация, Алтайский край, Усть – Калманский район, с. Михайловка, ориентировочно в 10 метрах ул. Заводская, д. 4, должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб», об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 передать арестованное имущество, а именно: трактора сельскохозяйственного колесного «Versatile», модель 435G – V13, 2011 года выпуска, заводской номер ROHHT43 5700833, номер двигателя 79351291, номер ПМС-ВЕ 592681, красного цвета, который находится у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО3 по адресу: 658163, Российская Федерация, Алтайский край, Усть – Калманский район, с. Михайловка, ориентировочно в 10 метрах ул. Заводская, д. 4, должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб».

Определением от 19.05.2022 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 

Протокольным определением от 23.05.2022 года, суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ УФССП по АК).

Протокольным определением арбитражного суда от 23.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (далее – ООО «ПромАгроСнаб»), ФИО3 (далее – ФИО3).

В судебном заседании 06 октября 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в неисполнении поручения отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска от 25.04.2022 года № 29607/22/54003-ИП о передаче арестованного имущества, а именно: трактора сельскохозяйственного колесного «Versatile», модель 435G – V13, 2011 года выпуска, заводской номер ROHHT43 5700833, номер двигателя № 79351291, номер ПМС-ВЕ 592681, красного цвета, который находится у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО3 по адресу: 658163, Российская Федерация, Алтайский край, Усть – Калманский район, с. Михайловка, ориентировочно в 10 метрах ул. Заводская, д. 4, должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб».

Требования мотивированы тем, что обжалуемое бездействие судебного пристава – исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Считает, что если бы поручение отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска от 25.04.2022 года № 29607/22/54003-ИП о передаче арестованного имущества было бы исполнено судебным приставом – исполнителем в согласованный судебным приставом-исполнителем с заявителем срок (13.05.2022) срок, то убытков, связанных с недобросовестным хранением, можно было бы избежать. Тем самым, заявителю нанесен ущерб в виде уменьшения стоимости арестованного имущества. Указывает, что фактически судебный пристав - исполнитель передачу арестованного имущества произвел с учетом активных действий взыскателя. Длительное неисполнение судебным приставом – исполнителем поручения от 25.04.2022 года № 29607/22/54003-ИП о передаче арестованного имущества (до 10.08.2022 года) привело к негативным последствиям для должника и его кредиторов. Полагает, что судебный пристав - исполнитель, отправляя 05.06.2022 года уведомление в адрес заявителя о явке для передачи транспортного средства, был достоверно осведомлен, о том что, адресат, проживающий в г. Новосибирске его получит не вовремя, а явка заявителя не будет обеспечена. Кроме того, заявитель обращает внимание, что поручение отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска от 25.04.2022 года № 29607/22/54003-ИП о передаче арестованного имущества не отменено.

Судебный пристав – исполнитель в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что при вынесении поручения от 25.04.2022 года № 29607/22/54003-ИП о передаче арестованного имущества судебный пристав – исполнитель по Заельцовскому району города Новосибирска не указал конкретные исполнительные действия и меры принудительного взыскания, которые необходимы совершить судебному приставу – исполнителю для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Отмечает, что судебный пристав – исполнитель, ведущий исполнительное производство, является процессуальным лицом, из чего следует, что судебный пристав - исполнитель в рамках дела о поручении мог совершать только те исполнительные действия, которые указаны в постановлении о поручении. Указывает, что необходимость ответа на поручение от 25.04.2022 года № 29607/22/54003-ИП о передаче арестованного имущества отсутствовала, поскольку судебный пристав - исполнитель на этот момент перестала являться судебным приставом – исполнителем, ведущем исполнительное производство № 29607/22/54003-ИП от 05.03.2022 года. Поясняет, что трактор директору ФИО5 передан в том же состоянии, что и передавался на ответственное хранение ФИО3.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что в рассматриваемой ситуации должностными лицами службы судебных приставов предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и их вина. Указывает, что заявителем не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов. 

Третьи лица - ФИО4, ООО «ПромАгроСнаб», ФИО3, письменные отзыва на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении с учетом уточненного заявления, в письменных отзывах на заявление, письменных возражениях на заявление, а также письменных пояснениях по делу, представленным в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон спора, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением от 05.03.2022 судебный пристав исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбудил исполнительное производство № А29607/22/54003-ИП. Предмет исполнения: наложить арест на имущество ООО «Промагроснаб» трактор Versatile модель 435 П -V13, г/в заводской номер № ROHHT43 5700833 №° 79351291 № ПСМ-ВЕ 592681 красного цвета, в отношении должника ООО «ПромАгроСнаб», в пользу взыскателя: ФИО1.

 

26.04.2022 года по системе электронного документооборота в отдел судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска о поручении (произвольное) от 25.04.2022 года в рамках исполнительного производства № 29607/22/54003-ИП от 05.03.2022 года, из установочной части которого следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения: прошу передать арестованное имущество, а именно: трактор Versatile модель 435 П -V13, г/в заводской номер № ROHHT43 5700833 №° 79351291 № ПСМ-ВЕ 592681 красного цвета, который находится у бывшего директора ФИО3,  по адресу: 658163, Российская Федерация, Алтайский край, Усть – Калманский район, с. Михайловка, ориентировочно в 10 метрах ул. Заводская, д. 4, должнику. Указанным поручением поручено совершить действия в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного и полного исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Промагроснаб».

11.05.2022 ФИО1 получено извещение старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района  УФССП по АК ФИО2 от 28.04.2022 о необходимости явки 06.05.2022 по адресу: 658163, Российская Федерация, Алтайский край, Усть – Калманский район, с. Михайловка, ориентировочно в 10 метрах ул. Заводская, д. 4,  на 11-00 для совершения исполнительных действий по передаче арестованного имущества – трактора  Versatile модель 435 П -V13, г/в заводской номер № ROHHT43 5700833 №° 79351291 № ПСМ-ВЕ 592681.

13.05.2022 ФИО1 прибыл по адресу: 658163, Российская Федерация, Алтайский край, Усть – Калманский район, с. Михайловка, ориентировочно в 10 метрах ул. Заводская, д. 4, по уведомлению судебного пристава-исполнителя, но действия, указанные в уведомлении от 28.04.2022 не совершены судебным приставом-исполнителем. 

Не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившимися в неисполнении поручения отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска от 25.04.2022 года № 29607/22/54003-ИП о передаче арестованного имущества, а именно: трактора сельскохозяйственного колесного «Versatile», модель 435G – V13, 2011 года выпуска, заводской номер ROHHT43 5700833, номер двигателя № 79351291, номер ПМС-ВЕ 592681, красного цвета, который находится у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО3 по адресу: 658163, Российская Федерация, Алтайский край, Усть – Калманский район, с. Михайловка, ориентировочно в 10 метрах ул. Заводская, д. 4, должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб», ФИО1 обратилась в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ). 

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требование к формату постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в формате электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Арбитражный суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания действий судебного – пристава исполнителя незаконными.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 года по системе электронного документооборота в отдел судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска о поручении (произвольное) от 25.04.2022 года в рамках исполнительного производства № 29607/22/54003-ИП от 05.03.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № 030762368 от 06.07.2021 года, выданный органом: Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-2699/2021, вступившему в законную силу 06.07.2021 года, предмет исполнения: Наложить арест на имущество ООО «ПромАгроСнаб» трактор Versatile модель 435 П -V13, г/в заводской номер № ROHHT43 5700833 №° 79351291 № ПСМ-ВЕ 592681 красного цвета, в отношении должника ООО «ПромАгроСнаб», в пользу взыскателя: ФИО1. 

Постановлением о поручении (произвольное) № 54003/22/316255 от 25.04.2022 года судебный пристав - исполнитель по Заельцовскому району города Новосибирска поручила судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «ПромАгроСнаб». 

Таким образом, судебный пристав - исполнитель по Заельцовскому району города Новосибирска не указал конкретные исполнительные действия и меры принудительного взыскания необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Судебный пристав – исполнитель, ведущий исполнительное производство, является процессуальным лицом, из чего следует, что судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках дела о поручении мог совершать только те исполнительные действия которые указаны в постановлении о поручении (произвольное) № 54003/22/316255 от 25.04.2022 года. 

Поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) на трактор сельскохозяйственного колесного «Versatile», модель 435G – V13, 2011 года выпуска, заводской номер ROHHT43 5700833, номер двигателя № 79351291, номер ПМС-ВЕ 592681, красного цвета составлен 16.08.2021 года, то судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не мог совершить иные действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в установочной части постановления о поручении (произвольное) № 54003/22/316255 от 25.04.2022 года судебный пристав - исполнитель по Заельцовскому району города Новосибирска указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава - исполнителя по Заельцовскому району города Новосибирска, а именно передать арестованное имущество (спорный трактор).

Между тем, предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 29607/22/54003-ИП от 05.03.2022 года является наложение ареста на имущество ООО «ПромАгроСнаб»: трактор Versatile модель 435 П -V13, г/в заводской номер № ROHHT43 5700833 №° 79351291 № ПСМ-ВЕ 592681 красного цвета, а не обязанность передать имущество.

Кроме того, 28.04.2022 года судебным приставом - исполнителем по Заельцовскому району города Новосибирска составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 29607/22/54003-ИП от 05.03.2022 года, согласно которому исполнительный документ и копия настоящего акта направлена для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

28.04.2022 года судебным приставом - исполнителем по Заельцовскому району города Новосибирска вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, согласно которому исполнительное производство № 29607/22/54003-ИП от 05.03.2022 года передано в отдел судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

28.04.2022 года по системе электронного документооборота в отдел судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступил исполнительный лист (1) № 030762368 от 06.07.2021 года, выданный органом: Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-2699/2021, вступившему в законную силу 06.07.2021 года, предмет исполнения: Наложить арест на имущество ООО «ПромАгроСнаб» трактор Versatile модель 435 П -V13, г/в заводской номер № ROHHT43 5700833 № 79351291 № ПСМ-ВЕ 592681 красного цвета, в отношении должника ООО «ПромАгроСнаб» в пользу взыскателя: ФИО1.

Следовательно, в подготовке ответа на постановление судебного пристава - исполнителя по Заельцовскому району города Новосибирска о поручении (произвольное) № 54003/22/316255 от 25.04.2022 года не было необходимости, поскольку судебный пристав - исполнитель по Заельцовскому району города Новосибирска на этот момент перестала являться судебным приставом - исполнителем ведущем исполнительное производство № 29607/22/54003-ИП от 05.03.2022 года.

24.05.2022 года исполнительное производство № 29607/22/54003-ИП от 05.03.2022 года поступило в отдел судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Постановлением от 24.05.2022 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 исполнительное производство № 29607/22/54003-ИП от 05.03.2022 года принято к исполнению.

04.06.2022 года в отдел судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило ходатайство от директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО5 о смене хранителя. 

Постановление судебного пристава – исполнителя от 18.06.2022 года № 22077/22/20801 ходатайство удовлетворено, хранителем назначен директор ООО «ПромАгроСнаб» ФИО5 Исполнительные действия по передаче имущества в связи с необходимостью уведомления сторон были назначены на 05.07.2022 года. 

30.06.2022 года временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о смене ответственного хранителя от 18.06.2022 года.

Определением суда от 05.07.2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-9592/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО6. 

Определением от 05.07.2022 суд удовлетворил заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО4 о принятии обеспечительных мер и запретил судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 осуществлять передачу трактора сельскохозяйственного колесного «Versatile» модель 435G-V13 2011 г.в., заводской № ROHHT43 5700833, номер двигателя 79351291 № ПСМ-ВЕ 592681 на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО5 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

На основании определения о принятии обеспечительных мер от 05.07.2022 года Арбитражным судом Алтайского края исполнительный лист.

Таким образом, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2022 года по делу № А03-9592/2022 были приняты обеспечительные меры, а именно запрещено передавать трактор, то исполнительные действия по передаче трактора ФИО5 не состоялись.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2022 года.

Определением от 04.08.2022 года обеспечительные меры по делу № А03-9592/2022, принятые определением суда от 05.07.2022 года в виде запрета судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 осуществлять передачу трактора сельскохозяйственного колесного «Versatile» модель 435G-V13 2011 г.в., заводской № ROHHT43 5700833, номер двигателя 79351291 № ПСМ-ВЕ 592681 на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО5 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу отменены судом.

В связи с отменой обеспечительных мер, судебный пристав – исполнитель по акту приема - передачи арестованного имущества от 10.08.2022 года трактор сельскохозяйственного колесного «Versatile», модель 435G – V13, 2011 года выпуска, заводской номер ROHHT43 5700833, номер двигателя № 79351291, номер ПМС-ВЕ 592681, красного цвета передан на ответственное хранение директору ООО «ПромАгроСнаб» ФИО5. 

Исполнительное производство № 6955/22/22077-ИП от 05.03.2022 года о наложении ареста на имущество ООО «ПромАгроСнаб» окончено постановлением судебного пристава – исполнителя от 11.08.2022 года № 22077/22/28173, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Трактор сельскохозяйственного колесного «Versatile», модель 435G – V13, 2011 года выпуска, заводской номер ROHHT43 5700833, номер двигателя № 79351291, номер ПМС-ВЕ 592681, красного цвета, передан директору ООО «ПромАгроСнаб» ФИО5 в том же состоянии, что и передавался на ответственное хранение ФИО3, что подтверждается актом приема - передачи от 10.08.2022 года, а также актом о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2021 года.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю фактически исполнил поручение отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска от 25.04.2022 года № 29607/22/54003-ИП о передаче арестованного имущества.

Фактически заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не исполнению поручения от 25.04.2022 в конкретную дату – 13.05.2022, когда заявитель явился по указанномцу в уведомлении от 28.04.2022 адресу на совершение исполнительных действий.

Обосновывая указанную дату – 13.05.2022 как дату совершения исполнительных действий, ФИО1 ссылается на то,  что между ним и судебным приставом – исполнителем имелась устная договоренность по телефону о передаче спорного трактора 13.05.2022 года, а также о вызове заявителя на 13.05.2022 года для совершения исполнительных действий.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 пояснила, что она действительно созванивалась с ФИО1 путем телефонных переговоров. Однако дата совершения исполнительных действий (06.05.2022 года) по передаче имущества не менялась, иная дата не согласовывалась с ФИО1. Судебный пристав – исполнитель знала, что заявитель не сможет прибыть к месту совершения исполнительных действий в установленный срок. В ходе телефонного разговора судебный пристав – исполнитель пояснила, что в явке 06.05.2022 года ФИО1 нет необходимости, поскольку судебный пристав – исполнитель не будет совершать никаких исполнительных действий по передаче спорного имущества, поскольку предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 29607/22/54003-ИП от 05.03.2022 года является наложение ареста на имущество.

Вышеуказанные пояснения сторон не зафиксированы документально и разняться. 

Вместе с тем, доводы судебного пристава – исполнителя также подтверждаются тем фактом, что в материалах исполнительного производства, а также настоящего спора, отсутствуют документы (постановление о совершении исполнительных действий, акт о совершении исполнительных действий) датированные 06.05.2022 года, которые должны были бы быть составлены по итогам исполнительных действий, совершенных 06.05.2022 года, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отсутствуют и постановления, уведомления и иные процессуальные акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем, подтверждающие установление даты 13.05.2022 как даты совершения действий по передаче трактора.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Усть – Калманского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в неисполнении 13.05.2022 поручения отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска от 25.04.2022 года № 29607/22/54003-ИП о передаче арестованного имущества, а именно: трактора сельскохозяйственного колесного «Versatile», модель 435G – V13, 2011 года выпуска, заводской номер ROHHT43 5700833, номер двигателя № 79351291, номер ПМС-ВЕ 592681, красного цвета, который находится у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО3 по адресу: 658163, Российская Федерация, Алтайский край, Усть – Калманский район, с. Михайловка, ориентировочно в 10 метрах ул. Заводская, д. 4, должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб», не могут нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемые действия привели к каким - либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела ФИО1 не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               В.В. Синцова