Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8311/2021

21 мая 2021 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Кправления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Тайфун» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон,

Установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (далее- заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Тайфун» (далее- Общество, ООО ЧОО «Тайфун») к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             ООО «Частная охранная  организация «Тайфун» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления о переоформлении лицензии на частную  охранную деятельность, в связи с изменением места нахождения (адреса) юридического лица от 19.03.2021 №17/2021 в период с 30.03.2021  по 01.04.2021 управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области  была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Тайфун». 

Проверкой установлено, что юридическим лицом ООО ЧОО «Тайфун» допущены нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность, а именно:

1. Юридическое лицо ООО ЧОО «Тайфун» в срок не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый моргал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (Управление Росгвардии но Волгоградской области по Волгоградской области) об изменении состава учредителей (участников) частной охранной организации, а именно в состав учредителей (участников) ООО ЧОО «Тайфун» вошёл гражданин ФИО1 (соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 30.01.2020 за ГРН 2203400033582).

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

2. ООО ЧОО «Тайфун» в течение трёх суток с даты подачи (02.08.2019) в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением места нахождения охранной организации, не уведомило об указанном обстоятельстве лицензирующий орган, предоставивший лицензию (Управление Росгвардии по Волгоградской области).

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 3 ст. 11.4 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

3. ООО ЧОО «Тайфун» в течение пятнадцати суток с даты внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица в ЕГРЮЛ внесены 13.08.2019 за ГРН 2193443406627), не подало в лицензирующий орган, предоставивший лицензию (Управление Росгвардии по Волгоградской области) заявление о переоформлении лицензии, в связи с изменением места нахождения (адреса) юридического лица.

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 3 сг. 11.4 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

4. ООО ЧОО «Тайфун» в срок не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) не уведомил уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (Управление Росгвардии по Волгоградской области) об изменении руководителя частной охранной организации, а именно руководителем ООО ЧОО «Тайфун» назначен ФИО2 (соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 10.02.2021 за ГРН 2213400027795).

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

5. ООО ЧОО «Тайфун» в срок не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) не уведомил уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (Управление Росгвардии по Волгоградской области по Волгоградской области) об изменении состава учредителей (участников) частной охранной организации, а именно в состав учредителей (участников) ООО ЧОО «Тайфун» вошёл гражданин ФИО2 (соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 12.02.2021 за ГРН 2213400033383).

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», нп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельн ости ».

6.ООО ЧОО «Тайфун» в срок не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) не уведомил уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (Управление Росгвардии по Волгоградской области по Волгоградской области) об изменении состава учредителей (участников) частной охранной организации, а именно из состава учредителей (участников) ООО ЧОО «Тайфун» вышел гражданин ФИО3 (соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 12.02.2021 за ГРН 2213400033383).

Тем самым лицензиатом нарушены ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 5 Правил уведомления частной охранной

организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Изложенные факты подтверждаются материалом проверки, объяснениями и другими материалами, прилагаемыми к заявлению.

По фактам выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «ЧОО «Тайфун» 01.04.2021 составлен административный протокол № 34ЛРР001010421000023 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии со статьями 2, 3 указанного Закона, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" (далее - Закон N 2487-1), частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498)

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 (1) Положения N 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ N 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Абзацем 2 статьи 11 Закона N 2487-1 установлено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, установлено, в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 11.4 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае: 1) продления срока действия лицензии; 2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии; 3) реорганизации охранной организации; 4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.

Нарушение лицензионных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства нарушения обществом вышеуказанных требований Положения N 498, Закона N 2487-1 подтверждаются представленными административным органом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и по существу обществом не оспариваются.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом, ни при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив соответствующую лицензию, приняла на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований законодательства, ООО ЧОО «Тайфун» не представлено. Наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований общество не представило.

Поскольку общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг охраны, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также ее вину в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Тайфун» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и, следовательно, и состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При применении упомянутой нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам также разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного, совершенное ООО ЧОО «Тайфун» правонарушение, выразившееся в не уведомлении Управления Росгвардии по Волгоградской области об изменении состава участников в установленный законом срок (в течение 15 дней с момента внесения изменений, осуществленных 30.01.2020), не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения обязанности (применительно к обстоятельствам настоящего дела с 15.02.2020). 

Как и нарушение, выразившееся в не уведомлении в течении трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением места нахождения охранной организации (02.08.2019), не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения обязанности (применительно к обстоятельствам настоящего дела с 06.08.2019). 

Так же нарушение, выразившееся не подаче в лицензирующий орган, предоставивший лицензию (Управление Росгвардии по Волгоградской области) заявления о переоформлении лицензии, в связи с изменением места нахождения (адреса) юридического лица в течение пятнадцати суток с даты внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица в ЕГРЮЛ внесены 13.08.2019 за ГРН 2193443406627), не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения обязанности (применительно к обстоятельствам настоящего дела с 29.08.2019). 

Учитывая, что временем совершения правонарушения является 15.02.2020, 06.08.2010 и 29.08.2019, то по данным эпизодам, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, указанные правонарушения исключаются из состава вменяемого Обществу административного правонарушения в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего заявления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по трем эпизодам правонарушения не истек.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного законодательства, к формальным требованиям публичного права. 

Исключительных для данного дела обстоятельств, для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что общество в течение одного года не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, факт нарушения не отрицает, отсутствуют негативные последствия правонарушения.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, тот факт, что отсутствуют  сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным назначить ООО «ЧОО «Тайфун» наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречит положениям статьи 3.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

         Заявление управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области удовлетворить. 

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организации «Тайфун» (400080, Волгоградская область, Волгоград город, 40 лет ВЛКСМ улица, дом 43, офис 2.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2004, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

      Судья                                                                                         Т.В. Двоянова