АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-2410/2018

г. Калуга

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  28.11.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                        Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., 

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костомаровский переулок, д.2, 

<

...>) - Артем О.О. - представителя по доверенности от 15.05.2017                № 77 АВ 4275623;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Рязанская, д.36, 

<

...>)  - ФИО1 - представителя по доверенности от 03.09.2018; ФИО2 - представителя по доверенности от 19.11.2018; ФИО3 - представителя по доверенности от 19.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2018 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) по делу № А68-2410/2018,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России, заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – Управление, административный орган) по изъятию оружия и патронов.

Решением от 30.05.2018 суд признал незаконными действия Управления по изъятию оружия и патронов к нему и обязал вернуть их Предприятию. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2018 решение суда от 30.05.2018 оставлено без изменений. 

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Предприятия, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Управления от 26.01.2018 № 217/9-101 в рамках федерального государственного контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны в отношении Тульского отряда ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге проведена плановая документарная выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 22.02.2018.

В ходе проверки условий хранения служебного оружия в комнате для хранения оружия в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Плавск Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге было установлено, что в нарушение пункта 169.1 приказа МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814» (далее - Приказ № 288), а именно: несоответствие требованиям технической укрепленности комнаты хранения оружия на основании акта скрытых работ от 03.06.2010 две наружные стены КХО бревенчатые, обшитые доской толщиной 20 мм. Две внутренние стены КХО изготовлены из деревянного бруса, обшитого доской 20 мм. и изнутри засыпаны шлаком, потолок изготовлен из доски толщиной 50 мм. Пол капитальный забетонирован, однако информация о толщине пола отсутствует.

Нарушением пункта 169.3 Приказа №288 является не усиление двери по диагоналям стальным профилем.

Нарушением пункта 169.6 Приказа № 288 является не оборудование решетчатой двери техническими средствами охраны.

В связи с несоответствием комнаты хранения оружия с предъявляемыми к ней требованиями, должностным лицом Управления по протоколу от 22.02.2018 изъято несколько единиц оружия и патронов к оружию.

Предприятие, полагая, что изъятие у него оружия и боеприпасов является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование суды исходили из того, что комната хранения оружия, находящаяся в СК станции Плавск, располагается на территории охраняемого объекта в запретной зоне, в которой установлен строгий пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключающие доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Так же суд пришел к выводу, что комната хранения оружия соответствует требованиям пунктов 169.1, 169.3, 169.6 Инструкции № 288, так как это подтверждается актами проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов СК ст. Плавск от 20.12.2010, от 20.12.2011, от 16.10.2013, от 22.12.2014, от 30.03.2015, 31.07.2017, согласно которым недостатки в хранении или размещении и использовании оружия и патронов не обнаружены.

Между тем, такие выводы нельзя признать законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. В силу статьи 1 данного Закона под оборотом оружия понимается, в том числе и его хранение.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (в редакции, действующей на дату проверки) (далее - Постановление № 814) предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках (абзац 2).

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (абзац 3).

В целях реализации Постановления № 814 Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В данном случае основанием для изъятия оружия и патронов явились выводы должностного лица Управления, отраженные в акте проверки и протоколе от 22.02.2018, о несоответствии помещения, в котором они хранились, требованиям, указанным в пунктах 169.1, 169.3, 169.6 Инструкции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежащим исследованию и значимым является вопрос о том, отвечает ли помещение, в котором хранилось оружие и патроны, требованиям выше указанных пунктов Инструкции, а не в какой зоне находится это помещение.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что выводы, сделанные судом по данному делу, являются противоречивыми.  

Придя к выводу, что комната, в которой хранилось оружие и патроны, соответствует требованиям, указанным в Инструкции, ссылалось на акты от 03.06.2010 от 20.12.2010, от 20.12.2011, от 16.10.2013, от 22.12.2014, от 30.03.2015, 31.07.2017, суд при этом указал, что Управлением не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий хранения или учета оружия и патронов к нему.

       Поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 288 данного Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьи 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А68-2410/2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,   не   превышающий     двух 

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          Н.В. Ключникова                                                   

Судьи                                                                                         С.И. Смолко

 

                                                                                                    Г.А. Стрегелева