ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2859/2023

г. Вологда

14 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2023 года по делу №А66-2859/2023А66-2859/2023,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «МЭС») о взыскании 1 771 127,47 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за декабрь 2022 года, 40 872,17 руб. неустойки за период с 19.01.2023 по 27.02.2023, неустойки с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

ПАО «Россети Центр» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «МЭС» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2020 № ТВ/14-4/07-6ТВ ПАО «Россети Центр» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, а ООО «МЭС» (сетевая организация) обязалось оплачивать электроэнергию.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «МЭС» долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за декабрь 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Ответчик (ООО «МЭС»), являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, согласно статьям 26, 32 Закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил № 861, пунктам 128 и 129 Основных положений № 442 обязан приобрести и оплатить электроэнергию для целей компенсации потерь электроэнергии, которые возникли в этих принадлежащих ему объектах (сетях).

Порядок определения потерь в электрических сетях и их оплаты содержится в разделе VI Правил № 861.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть её объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях.

Согласно пункту 54 Правил № 861 нормативы потерь электроэнергии в сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учётом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 183 Основных положений № 442 при непредставлении показаний расчётного прибора учёта, а также в случае 2-кратного недопуска к такому прибору лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объём электроэнергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства, определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учёта, а при его отсутствии:

– объём электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

– объём электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Факт поставки истцом ответчику в спорном периоде электроэнергии в целях компенсации потерь, её объём и стоимость подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик (ООО «МЭС») в процессе рассмотрения настоящего дела, возражая против удовлетворения иска, указывал на погашение задолженности зачётом встречных однородных требований уведомлением от 24.01.2023 № 28.

Ответчик (ООО «МЭС») в целях погашения задолженности в размере 1 771 127,47 руб. за декабрь 2022 года направил в адрес истца (ПАО «Россети Центр») названное уведомление о зачёте от 24.01.2023 № 28.

В данном уведомлении о зачёте ответчик признал наличие его задолженности перед истцом по рассматриваемому договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2020 № ТВ/14-4/07-6ТВ за декабрь 2022 года в сумме 1 771 127,47 руб. по счёту-фактуре от 31.12.2022 № 6907/4308, акту приёма-передачи электроэнергии от 31.12.2022 № 6907/4308; а также указал на то, что истец в свою очередь имеет задолженность перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 23.12.2019 № 2044723, возникшую в связи с изменением тарифа на передачу электроэнергии в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области от 16.09.2022 № 115-пн, за июльдекабрь 2021 года в сумме 1 771 127,47 руб.; в связи с этим уведомил о прекращении указанных встречных однородных требований.

Истец полагает необоснованными корректировки ответчика счетов с применением замещающего тарифа.

Данные доводы являются необоснованными.

Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 предусмотрена возможность регулирующего органа принимать решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, направляя в адрес истца рассматриваемое уведомление о зачёте от 24.01.2023 № 28 и определяя стоимость услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде, использует замещающие тарифы, установленные приказом ГУ РЭК Тверской области от 16.09.2022 № 115-нп.

Применение данных тарифов является правомерным.

ГУ РЭК Тверской области ответчику (ООО «МЭС») установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов с истцом (с ПАО «Россети Центр») приказом от 31.12.2019 № 611-нп на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, приказом от 30.12.2020 № 498-нп на период 20212025 годы.

Однако данный приказ от 31.12.2019 № 611-нп признан недействующим со дня его принятия решением Тверского областного суда от 06.07.2020 по делу № 3а-96/2020.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 08.09.2021 № 106-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между ООО «МЭС» и ПАО «Россети Центр» с 01.01.2020 по 31.12.2020, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Однако этот приказ от 08.09.2021 № 106-нп признан недействующим со дня его принятия решением Тверского областного суда от 15.12.2021 по делу № 3а-189/2021.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 01.06.2022 № 65-нп вновь установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между ООО «МЭС» и ПАО «Россети Центр» с 01.01.2020 по 31.12.2020, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Решением Тверского областного суда от 12.04.2022 по делу № 3а-44/2022 признан недействующим приказ ГУ РЭК Тверской области от 30.12.2020 № 498-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации ООО «МЭС» на период 2021-2025 годы».

ГУ РЭК Тверской области во исполнение этого решения суда был принят заменяющий приказ от 16.09.2022 № 115-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации ООО «МЭС» на период 2021-2025 годы».

Таким образом, направляя рассматриваемое уведомление о зачёте от 24.01.2023 № 28 и определяя размер взаимных обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, ответчик (ООО «МЭС») правомерно использует тарифы, установленные приказом ГУ РЭК Тверской области от 16.09.2022 № 115-нп.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу № А66-2617/2022.

Применение в расчётах экономически необоснованных тарифов, установленных приказами ГУ РЭК Тверской области от 31.12.2019 № 611-нп и от 30.12.2020 № 498-нп, признанных недействительными решениями суда, противоречило бы принципу экономической обоснованности ценообразования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку в счёт погашения задолженности перед истцом по договору купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь ответчик зачёл задолженность истца перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) то рассматриваемая по настоящему делу задолженность отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2023 года по делу № А66-2859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова