ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28401/2024

Дело №А40-304953/23

город Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2024 года об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица

по делу № А40-304953/23,

по иску АО «Олимпийский комплекс «Лужники»

к ООО «УНР-524 Полимертепло»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился; извещен;

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

диплом 101318 0866679 от 01.07.2017;

от ответчика: не явился; извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Олимпийский комплекс «Лужники» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УНР-524 Полимертепло» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 35 880 000 руб., а также штрафа за нарушение п.п. 5.4.18 договора в размере 6 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу поступило ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 04.04.2024 в удовлетворении ходатайства Инспекции было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда от 04.04.2024 в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 упомянутого Кодекса установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 названной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В то же время, наличие спора о взыскании с ответчика задолженности  по договору аренды, не означает, что рассмотрение настоящего непосредственно влияет на права и обязанности ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу.

Наличие у Инспекции какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6 Постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2024 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, по делу №А40-304953/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                                              Бондарев А.В.