ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4310/2024

Дело № А40-160714/2023

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., 

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ГАРАНТЭНЕРГО", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-160714/23, 

по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ХИМСТРОЙЭНЕРГО" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ГАРАНТЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания Химстройэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 2 520 050 руб. 91 коп. долга и неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что Акт о приемке выполненных работ в полном объеме, между сторонами не подписан, в связи с чем, оснований для оплаты 2 376 238 руб. 96 коп. не наступило.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПК Химстройэнерго» (Истец, Субсубподрядчик) и ООО «Гарантэнерго» (Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор строительного подряда № СП-216360/С-20/1-01 от 15.04.2020 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией. 

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Субподрядчику и Заказчику (ПАО «МОЭСК») комплекса СМР, ПНР, материалы, оборудование (за исключением давальческих) по титулу: Строительство ТП 10/0,4 кВ с установкой трансформаторов 2x1000 кВА, 2KJI-10 кВ от ТП 10/0,4 кВ №27876, 2 KJI-10 кВ от РП-10 кВ №19189 до нов. ТП 10/0,4 кВ, в т.ч. ПИР: г. Москва, 

<

...> корп. 1934 для нужд филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети. 

Субсубподрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке, а Субподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 1.2. и 1.3. Договора). 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена Договора является предельной, и определяется в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение № 1) и составляет в текущих ценах 2 876 238,96 руб. 

Согласно п. 2.2. Договора стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Субподрядчиком, определяется на основании подписанных Сторонами в соответствии с разделом 3 Договора акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и не может превышать договорной цены, предусмотренной настоящим пунктом. 

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Между сторонами 25.11.2020 г. подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) согласно которым окончательная стоимость выполненных работ составляет 2 876 238,96 руб. 

В соответствии с платежным поручением № 2170 от 01.06.2021 г. ООО «Гарантэнерго» произвело частичную оплату выполненных работ в адрес ООО «НПК Химстройэнерго» в размере 500 000,00 руб. 

Таким образом, задолженность ООО «Гарантэнерго» перед ООО «НПК Химстройэнерго» по Договору № СП-216360/С-20/1-01 от 15.04.2020 составляет 2 376 238 руб. 96 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 9.6. Договора Субсубподрядчик за нарушение Субподрядчиком сроков платежей, установленных Договором, имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,016% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 143 811,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Акт о приемке выполненных работ в полном объеме, между сторонами не подписан, в связи с чем, оснований для оплаты 2 376 238 руб. 96 коп. не наступило, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (истцом) работ является сдача их результата Заказчику (ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно акту о приемке выполненных работ на сумму 2 396 865 руб. 80 коп., завершение работ со стороны Субсубподрядчика и принятие работ Субподрядчиком состоялось 25.11.2020 (л.д. 11-18).

Таким образом, у ответчика образовалась обязанность по оплате выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-160714/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               О.Н. Семикина 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.