АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10938/2024

г. Сыктывкар

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года, полный текст  решения изготовлен 26 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2024; 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2024;  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная  Охранная Организация «Гвардия» к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением суда от 03.09.2024 судебное заседание отложено на 24.09.2024. 

К судебному заседанию от заявителя поступили письменные возражения на ранее  представленный отзыв ответчика, которые были приобщены к материалам дела.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании устно пояснили  свои правовые позиции, дали пояснения.  

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил  следующее.  

11.07.2024 в 10 час. 00 мин. инспектором ОЛРР по г. Печора Управления  Росгвардии по Республике Коми в рамках осуществления контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной  деятельности, а также во исполнение пункта 5.1 протокола заседания Координационного  совета по вопросам частной охранной деятельности при Управлении Росгвардии по  Республике Коми от 22.06.2023 № 10 при проверке списков частных охранников ООО  «ЧОО «Гвардия», осуществляющих охранные услуги на объектах образования г. Печора в  июне 2024 года, а именно:  

- в нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании  частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления  частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и требований,  предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"  (далее - Закон № 2487-1) частные охранники обязаны проходить периодическую проверку  на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия  и (или) специальных средств.  

Однако, на объектах охраны ООО «ЧОО «Гвардия»: 

- МОУ «ООШ п. Луговой», расположенного по адресу: Республика Коми,  г. Печора, 

<

...>, в нарушение требований части 3 статьи 16  "Закона № 2487-1" частный охранник ФИО3 несла службу 2,  3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28 и 29 июня 2024 года;  

- ГОУ РК «С(К)ШИ № 6», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение требований части 3 статьи 16 "Закона № 2487-1"  частный охранник ФИО4;  

- МОУ «Гимназия № 1», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение требований части 3 статьи 16 "Закона N 2487-1" частный  охранник ФИО5 несла службу 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14,  17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 29 и 30 июня 2024 года;  

- ГПОУ «Печорский промышленно – экономический техникум», расположенного  по адресу: Республика Коми. 

<

...>, в нарушение  требований части 3 статьи 16 "Закона N 2487-1" частные охранники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оказывали охранные услуги на  вышеуказанных объектах не прошедшие периодическую проверку на пригодность к  действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или)  специальных средств, тем самым нарушили требования подпункта «г» пункта 10  Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности» и требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 «Закона N 2487-1».  

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «ЧОО «Гвардия» допустило грубое  нарушение лицензионных требований и условий, что образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.  

В отношении ООО «ЧОО «Гвардия» 23.07.2024 составлен протокол об  административном правонарушении № 11ЛРР 013230724000036 по признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии по Республике  Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Гвардия» к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при  осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в  грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных  требований и условий.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными  видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства  в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией  свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица  осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии,  возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и  прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

На основании пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Закон N 99-ФЗ)  лицензированию подлежит частная охранная деятельность.  

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения  работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид  деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской  Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным  законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1  настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих  сферах деятельности.  

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо  Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов составляет Закон N  2487-1.  

В силу статьи 1 Закона N 2487-1, частная охранная деятельность определяется как  оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам,  имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и  индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих  клиентов.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Закона N 2487-1 частная детективная и  охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны (часть 1).  

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и  (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской  Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию;  

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств;  

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением  объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (часть 3).  

В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять  физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и  порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество  огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а  также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и  ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения  служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной  с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных  охранников (часть 1 статьи 16 Закона N 2487-1).  

Согласно пункта «г» части 10 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  23 июня 2011 г. N 498, грубыми нарушениями лицензионных требований являются иные  нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2  Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе  оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим  правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим  периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Согласно статье 1 Закона N 2487-1, охранная деятельность определяется как  оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам  имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с  настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях  защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Факт допущенного нарушения подтверждается копией рапорта инспектора ОЛРР  по г. Печоре Управления Росгвардии по Республике Коми старшего лейтенанта полиции  ФИО11 от 11.07.2024, копией информационного письма № 362 от 28.06.2024,  копией графика несения службы на объекте МОУ «Гимназия № 1» на июнь месяц 2024,  копией акта выполненных работ (услуг) № б/н от 05.07.2024, копией графика несения  службы на объекте МОУ «ООШ п. Луговой» на июнь месяц 2024, копией  информационного письма № 266/01-20 от 01.07.2024, копией акта выполненных работ за  июнь № 6 от 01.07.2024, копией акта выполненных работ за июнь № 6 от 30.06.2024,  копиями фототаблиц из «СЦУО Росгвардия».  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемой ситуации вина ответчика заключается в том, что им не были  предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.  

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности,  суд не установил существенных грубых нарушений, являющихся самостоятельным  основанием для отказа административному органу в привлечении к административной  ответственности.  

Возможность освобождения от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена  статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления,  квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Однако, ответчиком указано о принятии исчерпывающих мер для устранения  нарушений закона и недопущении подобных фактов впредь.  

Так, ФИО7 (18.07.2024), ФИО12 (25.07.2024), ФИО8  (25.07.2024), ФИО4 (18.07.2024), ФИО6 (18.07.2024) -пройдена  периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Директором ООО  ЧОО «Гвардия» 14.08.2024 года в Управление Росгвардии по Республике Коми направлен  для согласования список охранников (ФИО3 и ФИО10) в целях  организации их повторной периодической проверки, запланированной на 22.08.2024.  

Большая часть нарушений на момент подачи настоящего заявления в Арбитражный  суд Республики Коми уже была устранена руководством ООО ЧОО «Гвардия».  

Кроме того, с таким же заявлением за предыдущий период и перечислением тех же  ФИО нарушителей (частных охранников) и описанием идентичных событий  

административных правонарушений Управление Росгвардии по Республике Коми ранее  17.07.2024 уже обращалось в Арбитражный суд Республики Коми, решением от  22.08.2024 по делу № А29-10128/2024 ответчик привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.  

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной  опасности совершенного ООО «ЧОО «Гвардия» правонарушения, приходит к выводу, что  ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства;  достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного  отношения Общества к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не  установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.  

Учитывая изложенное, ООО «ЧОО «Гвардия» освобождается от административной  ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.  

Согласно пункту 17 Постановления N 10 суд, установив при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части  решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия  

(изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город  

ФИО13) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. Судья А.В. Шершунов