РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117712/24-125-878

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

проводит предварительное судебное заседание 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛПАУЭР" (119602, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, УЛ АКАДЕМИКА АНОХИНА, Д. 2, К. 9, ПОМЕЩ. 499, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (109387, Г.МОСКВА, УЛ. ЕГОРЬЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 16, КАБИНЕТ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 235 172,43 руб.

при участии

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФУЛПАУЭР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" денежных средств в сумме 1 235 172,43 руб., в том числе неосновательного обогащения – 662 290,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 572 881,58 руб.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2021г. об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу А40-255050/2020-6-1809 было определено исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2021г., принятого в порядке упрощенного производства, мотивированного решения суда от 10 марта 2021г.

Арбитражным судом было принято решение взыскать с ООО «ФулПауэр» (далее -«Истец») в пользу АО «179 Промышленно-строительный комбинат» (далее - «Ответчик») задолженность в размере 499 465,20 руб., неустойку в размере 85 891,57 руб., начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 905,00 руб.

Фактическая дата оплаты Истцом задолженности - 16.07.2021 г. в размере 499 465,20 руб. (платежное поручение № 46 от 16.07.2021 г. прилагается). А также оплата неустойки в размере 772 672,66 руб. (платежное поручение № 48 от 16.07.2021 г. прилагается) на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г., оплата неустойки в размере 85 891,57 руб. (платежное поручение № 49 от 16.07.2021 г. прилагается), оплата госпошлины в размере 20 905,00 руб. (платежное поручение № 47 от 16.07.2021 г. прилагается).

В связи с чем, истец указывает на то, что с учетом определения Арбитражного суда от 22 октября 2021г. неосновательное обогащение ответчика составляет 662 290,85 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Между тем, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу №А40-255050/20-6-1809, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2021 с ООО "ФУЛПАУЭР" в пользу АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" взысканы: задолженность в размере 499 465 руб. 20 коп., неустойка в размере 85 891 руб. 57 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 905 руб., а всего: 606 261,77 руб. и неустойка, начисленная на сумму основного долга 499 465 руб. 20 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Судебные акты вступили в законную силу.

Ответчиком истцу на основании решения перечислены денежные средства по платежным поручениям № 46 от 16.07.2021 на сумму 499 465,20 руб. (задолженность), № 47 от 16.07.2021 на сумму 20 905 руб. (госпошлина) и № 48 от 16.07.2021 на сумму 772 672,66 руб. (неустойка).

С учетом произведенной оплаты ответчиком задолженности 16.07.2021, неустойка, начисленная на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, то есть за период с 08.12.2020 по 16.07.2021 составляет 110 381,81 руб.

Таким образом, произведенная ответчиком на основании решения оплата по платежному поручению № 48 от 16.07.2021 на сумму 772 672,66 руб. произведена на 576 399,28 руб. больше.

Таким образом, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2021 сумма в размере 576 399,28 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 576 399,28 руб. являются правомерными и обоснованными.

В остальной части требования истца не обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 881,58 руб. за период с 23.10.2021 по 05.03.2024, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Между тем, учитывая частичное удовлетворение требований, размер процентов за указанный период (с 23.10.2021 по 05.03.2024), начисленных на сумму неосновательного обогащения 576 399,28  руб., составляет  143 360,11  руб.    

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 143 360,11   руб.    

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛПАУЭР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 576 399,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 360,11 руб., госпошлину в размере 14 773,11 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова