﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6611/2021

г. Вологда

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                               Михайловой Р.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Савинское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2021 года по                  делу № А05-6611/2021, 

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Плесецкая районная станция по борьбе с болезнями животных»                       (ОГРН 1042902400210, ИНН 2920009488; адрес: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Партизанская, дом 41; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Савинское» (ОГРН 1052920021054, ИНН 2920010356; адрес: 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Савинский, улица 40 лет Победы, дом 14; далее – Администрация) о взыскании 194 649 руб.                            66 коп. неосновательного обогащения, которое складывается из расходов по содержанию безнадзорных животных за период с 01.09.2019 по 31.12.2020,                      30 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа                   2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 193 626 руб. 33 коп. задолженности, а также 6 803 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 29 842 руб. 28 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при удовлетворении иска судом первой инстанции в резолютивной части решения не указано - за счет средств казны какого публично-правового образования необходимо производить взыскание. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что истцом переданы карточки только на 8 животных, на актах отлова отсутствует подпись представителя ответчика, кроме того имеющаяся судебная практика противоречива.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к ней с доводами, в их изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии с положениями устава Учреждение занимается организацией мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Сумма издержек по содержанию данных животных в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 654 840 руб.

Претензией от 24.06.2021 № 221 Учреждение потребовало                                 от Администрации возместить стоимость расходов на содержание животных, содержание которых осуществлялось Учреждением более шести месяцев, в сумме 654 840 руб.

Поскольку Администрация не возместила затраты на содержание указанных животных, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленными актами на отлов животных без владельцев                               от 01.03.2019, от 01.04.2019, от 29.07.2019, от 06.02.2020, от 21.05.2020 подтверждается, что истец на основании заявок ответчика произвел отлов животных, а именно:

1) двух кошек – 01.03.2019 (на содержание поставлена 1 кошка);

2) трех кошек – 01.04.2019;

3) шести собак и трех котят – 29.07.2019;

4) двух собак и двух котов – 06.02.2020;

5) одной собаки (кобель) – 21.05.2020.

Согласно карточкам учета животных без владельцев от 01.03.2019                   № 2/19, от 01.04.2019 № 5/19, от 01.04.2019 № 6/19, от 29.07.2019 № 97/19,                от 06.02.2020 №13/20, от 06.02.2020 № 5/20, от 06.02.2020 № 6/20, от 21.05.2020 № 45/20 у Учреждения на содержании находились следующие животные:

- одна кошка с 01.03.2021 до окончания рассматриваемого  периода;

-  две кошки с 01.04.2019 до окончания рассматриваемого  периода;

-  одна собака с 29.07.2019 до окончания рассматриваемого  периода;

- одна собака и две кошки с 06.02.2020 до окончания рассматриваемого  периода;

- одна собака с 21.05.2020 до окончания рассматриваемого  периода.

В письмах от 11.09.2019 № 188, от 13.09.2019 № 187, от 27.03.2020 № 83  Учреждение сообщало Администрации об истечении шестимесячного срока содержания животных и просило принять их для дальнейшего использования (содержания).

Администрация отказалась принять бездомных животных, ссылаясь на отсутствие приютов для их содержания (письмо от 17.04.2020 № 730). 

В претензии от 22.03.2021 № 63 истец предлагал ответчику принять животных в муниципальную собственность и возместить издержки по содержанию последних за период с 01.09.2019 по 31.12.2020. 

В письме от 19.04.2021 № 681  Администрация просила предоставить доказательства отлова животных и сообщила, что в бюджете не предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на содержание животных без владельцев. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний издержки по содержанию животных не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, указал на обоснованность заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 230 ГК РФ установлено, что лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры по розыску собственника.

В пункте 2 вышеназванной статьи закреплено, что на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В силу подпункта 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона               от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2012           № 572-пп  утвержден Порядок отлова, учета, транспортировки, содержания и использования животных без владельцев на территории Архангельской области (далее – Порядок № 572).

Указанный Порядок № 572 действовал до 01.01.2020. 

Учет и использование животных без владельцев осуществляют государственные учреждения Архангельской области, подведомственные инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области. Отлов, транспортировку и содержание животных без владельцев осуществляют государственные учреждения самостоятельно и (или) с привлечением на договорной основе юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка №572).

Организация по отлову животных без владельцев, осуществившая отлов животного без владельцев, обязана возвратить его владельцу, а если владелец такого животного или место его пребывания не известны – представить не позднее трех дней с момента задержания информацию об обнаруженном животном без владельцев в подразделение полиции или в орган местного самоуправления городского округа или поселения Архангельской области, которые принимают меры к розыску владельца (пункт 8 Порядка № 572).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 572 работники организации по отлову животных без владельцев доставляют отловленных животных без владельцев в специальное отведенное помещение для содержания животных без владельцев (пункт временного содержания), где такие животные подлежат клиническому осмотру работником государственной ветеринарной службы Архангельской области в день отлова с целью выявления заразных и иных заболеваний.

Отловленные животные без владельцев подлежат учету в день отлова. На каждое отловленное животное, доставленное в пункт временного содержания, оформляется карточка учета. Учет животных без владельцев ведется по форме реестра по учету животных без владельцев (пункт 14 Порядка № 572).

Отловленные животные без владельцев содержатся в пункте временного содержания в течение шести месяцев (пункт 22 Порядка № 572).

Согласно пункту 31 Порядка № 572 формами использования животных без владельцев являются: возврат животного их владельцам; уничтожение и утилизация животных без владельцев; передача в муниципальную собственность.

Таким образом, одной из форм использования животных без владельцев является их передача в муниципальную собственность. 

Животные без владельцев, не возвращенные их владельцам, не подлежащие уничтожению и утилизации, передаются в муниципальную собственность муниципального образования Архангельской области, на территории которого отловлено животное (пункт 39 Порядка № 572).

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.12.2019              № 703-пп утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Архангельской области (далее – Порядок № 703).

В соответствии с пунктом 5 Порядка №703 отлов животных без владельцев, их транспортировка, передача в приюты и возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания осуществляются государственными ветеринарными организациями Архангельской области, подведомственными инспекции.

Отловленные животные без владельцев подлежат учету в день отлова. На каждое отловленное животное без владельца оформляется карточка учета на бумажном носителе и (или) в электронном виде (пункт 13 Порядка № 703).

Организации, осуществляющие отлов животных без владельцев, обеспечивают транспортировку животных без владельцев и их передачу в приюты в день отлова (пункт 14 Порядка № 703).

Согласно пункту 32 Порядка № 703 право собственности на отловленных животных без владельцев возникает в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Из материалов дела видно, что на содержании свыше шести месяцев с момента отлова у истца находились трое животных с 01.09.2019 по 31.12.2019 и 8 животных с 01.01.2020 по 31.12.2020, что подтверждается карточками учета животных без владельцев от 01.03.2019 № 2/19, от 01.04.2019 № 5/19,                        от 01.04.2019 № 6/19, от 29.07.2019 № 97/19, от 06.02.2020 № 13/20,                            от 06.02.2020 № 5/20, от 06.02.2020 № 6/20, от 21.05.2020 № 45/20. 

На письменные обращения истца (от 11.09.2019 № 188, от 13.09.2019                № 187, от 27.03.2020 № 83) о принятии в муниципальную собственность находящихся в пункте временного содержания животных ответчик ответил отказом.

Издержки на содержание данных животных за период по истечении                     6-месячного срока, предусмотренного для передачи в муниципальную собственность, Администрацией не возмещены.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, с учетом положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ответчик, будучи собственником спорного имущества, которое находилось у истца по истечении 6 - месячного срока без каких-либо правовых оснований, должен исполнить обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд установил, что ответчик по истечении 6 - месячного срока содержания безнадзорных животных в пунктах временного пребывания уклонился как от принятия имущества в муниципальную собственность, так и от содержания этих животных с несением соответствующих затрат.

Таким образом, Администрация сберегла за счет Учреждения денежные средства, которые она должна была бы потратить при надлежащем содержании спорного имущества.

Утвержденный ответчиком Порядок поступления и использования животных в силу статьи 3 ГК РФ не является актом гражданского законодательства, не влияет на момент возникновения у муниципального образования права собственности на отловленных животных, установленный ГК РФ, и, соответственно, не может быть применен при рассмотрении предъявленного требования.  

Более того, вопреки утверждению Администрации, не только последняя извещена о факте отлова животных без владельцев, о чем свидетельствует соответствующая подпись ее представителя на актах отлова, но и сам отлов осуществлен по ее инициативе, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявками. 

Сумма расходов по содержанию безнадзорных животных рассчитана истцом исходя из стоимости содержания одного животного в день, установленной в следующих размерах: 71 руб. 11 коп. (в сутки) в 2019 году (распоряжение Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области «Об утверждении средней стоимости единиц услуг по осуществлению отлова, учета, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области» от 29.12.2018 № 387-рв); 90 руб. (в сутки) в 2020 году (распоряжение инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области «Об утверждении средней стоимости единиц услуг по осуществлению отлова, учета, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области» от 29.12.2018 № 380-рв).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции с учетом положений статей 191, 193, 231 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца в размере 193 626 руб. 33 коп., в том числе            21 546 руб. 33 коп. за период с 02.09.2019 по 31.12.2019 и 172 080 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд первой инстанции правомерно отказал. 

В указанной части выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.  

Указание на то, из бюджета какого муниципального образованию следует производить взыскания, в данном случае не требуется, поскольку обязанность ответчика вытекает не из правоотношения, а из положений законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

По договору от 19.03.2021 № 12, заключенному истцом и индивидуальным предпринимателем Стениной Еленой Альбертовной (далее – предприниматель), заказчик (учреждение) поручает, а исполнитель (предприниматель) за плату обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изучение документов и формирование правовой позиции заказчика; подготовка и направление претензии; составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании неосновательного обогащения с администрации МО «Савинское»; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение от 23.03.2021 № 225089.

Данное требование рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм главы 9 АПК РФ.

Вопрос об отнесении на ответчика судебных издержек истца, связанных с оплатой услуг представителя, разрешен судом в соответствии с положениями статей 101, 110. 112 АПК РФ. С учетом частичного удовлетворения иска, исходя из принципа разумности понесенных расходов, суд обоснованно определил к взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 29 842 руб. 28 коп. судебных издержек.

Суд первой инстанции оценил заявленные расходы на их соответствие критериям разумности и чрезмерности, обоснованно принял во внимание характер рассмотренного между сторонами спора и его сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов (с учетом двух периодов регулирования), существо документов, представленных в подтверждение своей позиции.

Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказал. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 193 626 руб. 33 коп.

Доводов о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и о несогласии с выводами судов в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя жалоба не содержит.

Вышеприведенные доводы подателя жалобы отклоняются коллегией, поскольку основаны на неверном толковании им действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа                   2021 года  по делу № А05-6611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Савинское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

А.В. Журавлев

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов