Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107638/2021

01 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: город федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (191011, город Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: товарищество собственников жилья "Кораблестроителей, 16/3" (199226, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>); жилищно-строительный кооператив № 404 (198255, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); жилищно-строительный кооператив № 870 (198303, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 30.04.2021), от ответчика                ФИО3 (доверенность от 27.12.2021),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городу федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета о взыскании 189 775 руб. 84 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную товариществом собственников жилья "Кораблестроителей, 16/3", жилищно-строительным кооперативом № 404, жилищно-строительным кооперативом №870 в период с декабря 2019 по март 2020 по договорам от 01.02.2001 № 6849, от 22.04.1981 № 6894, от 01.04.2013 № 70024 (далее - Договоры).

Определением от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Кораблестроителей, 16/3" (далее - ТСЖ), жилищно-строительный кооператив № 404 (далее – ЖСК №404), жилищно-строительный кооператив № 870 (далее – ЖСК №870).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика указал на несоблюдение истцом порядка предоставления субсидий.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между Обществом (энергоснабжающая организация) и ТСЖ, ЖСК №404, ЖСК №870 (абоненты) заключены Договоры, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась подавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абоненты – оплачивать потребляемую тепловую энергию.

При расчетах за тепловую энергию с третьими лицами, имеющими право на льготу в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», Общество применяло льготные тарифы на тепловую энергию, установленные Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р и от 19.12.2018 № 199-р.

В то же время указанными Распоряжениями Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 2 100,30 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 –                         2 100,30 руб./Гкал (с НДС).

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли экономические потери (убытки), вызванные разницей между размером установленного экономически обоснованного тарифа, отражающим реальные затраты Ресурсоснабжающей организации на производство коммунальных ресурсов и льготным тарифом на тепловую энергию (межтарифная разница), которые истцу не возмещены.

По договору от 01.02.2001 № 6849 за период с декабря 2019 по март 2020 Обществом ЖСК № 404 поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 751 076 руб.               95 коп., разница в тарифах составила 28 272 руб. 69 коп.

По договору от 22.04.1981 № 6894 за период с декабря 2019 по март 2020 Обществом ЖСК № 870 поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 837 384 руб.               03 коп., разница в тарифах составила 73 917 руб. 39 коп.

По договору от 01.04.2013 № 70024 за март 2020 Обществом ТСЖ поставлена тепловая энергия на общую сумму 553 908 руб. 22 коп., разница в тарифах составила       87 585 руб. 76 коп.

Общество, ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом возмещена ответчиком не в полном объеме, направило в адрес последнего требование о предоставлении субсидий от 31.08.2021.

Оставление ответчиком требования Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Росси Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В то же время, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца установлены иные тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население».

Разница между тарифом для Общества и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

При этом ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, требования истца, обоснованные по праву и по размеру подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу публичное акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 189 775 руб. 84 коп. убытков, 6 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 307 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.