Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-733/2019

город Брянск

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 

к ИП ФИО3 

о взыскании 718 105 руб. 37 коп.  

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель (доверенность б/н от 23.01.2019);

от ответчика: ИП ФИО3 – личность удостоверена 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Брянск, о взыскании 718 105 руб. 37 коп., в том числе: 706 310 руб. основного долга и 11 795 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Продавец) и  ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки товара № 1875 от 29.10.2018, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает продукты питания (далее – товар). Цена конкретной партии товара указывается в накладной и счете-фактуре, выставляемом Продавцом (с НДС) (п.п. 1.1, 3.2 договора). 

В соответствии с п.3.3, п.3.5 договора Покупатель осуществляет оплату получаемого товара за каждую поставку в течение 5 банковских дней с момента получения товара. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца. 

В случае невозможности достижения согласия спор рассматривается в Арбитражном суде г.Брянска (п.5.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с даты подписания договора до 31.12.2018, а в части расчетов между сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору. Действие настоящего договора автоматически продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит о своем намерении расторгнуть договор не позднее 1 (одного) месяца до истечения его срока действия (п.п. 6.2, 6.3, 6.4 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора поставки товара № 1875 от 29.10.2018 истец произвел поставку ответчику товара по товарным накладным № 287549 от 30.10.2018, № 287738 от 30.10.2018, № 290415 от 01.11.2018 (л.д. 28-30) на общую сумму 751 310 руб. Ответчик принял поставленный по вышеуказанным товарным накладным истцом товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 706 310 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (л.д.21, 22), с требованием оплатить задолженность за поставленный по вышеуказанному договору и по вышеуказанным товарным накладным товар, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору № 1875 от 29.10.2018 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчиком не предъявлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору № 1875 от 29.10.2018 за поставленный товар в размере 706 310 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными № 287549 от 30.10.2018, № 287738 от 30.10.2018, № 290415 от 01.11.2018 (л.д. 28-30), и не оспорено ответчиком. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Напротив, ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования,  признание иска принято судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 706 310 руб. основного долга являются обоснованными, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 28.01.2019,  составляет 11 795 руб. 37 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 11 795 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в               арбитражном суде.

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В обоснование размера судебных издержек истцом представлены в материалы дела: соглашение об оказании юридической помощи б/н от 28.01.2019, заключенное между истцом (доверитель) и ФИО4 (адвокат), квитанция серии А № 00002 от 28.01.2019  на сумму 20 000 руб., подтверждающая оплату юридических услуг по соглашению б/н от 28.01.2019, а также квитанция серии А № 00003 от 05.02.2019  на сумму 10 000 руб. по соглашению б/н от 05.02.2019. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соглашение б/н от 05.02.2019 истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи б/н от 28.01.2019, заключенного между истцом (доверитель) и ФИО4 (адвокат), Адвокат принимает на себя обязательство в том числе оказать Доверителю следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании с ИП ФИО3 задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя; расчет суммы иска; представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Брянской области участие адвоката в судебных заседаниях по исковому заявлению поданному к ИП ФИО3 (п.1.2 соглашения). Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 20 000 руб. (п.2.1 соглашения).

Таким образом, истцом подтверждены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО4 в размере 20 000 руб. 

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, в материалы дела не представлено.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, объем оказанных по делу услуг (составление и предъявление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), категорию дела, наличие достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, и представленные в материалы дела представителем истца доказательства, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, считает, что судебные расходы, понесенные истцом являются разумными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 17 368 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общем размере 17 368 руб. по чеку-ордеру от 15.01.2019 (операция 290), по чеку-ордеру от 30.01.2019 (операция 9). Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17 368 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 718 105 руб. 37 коп., в том числе: 706 310 руб. основного долга и 11 795 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 368 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

 

Судья                                                                                        М.Н. Фролова