Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-298/2020

г. Калининград

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта  2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта  2020 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел  России «Черняховский»  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях           

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 представитель по доверенности и паспорту 

 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел  России «Черняховский»  (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Феникс») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        В обоснование Отдел ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения в связи с установлением факта  оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

       Представитель Общества в письменном отзыве, поступившим через канцелярию суда, оспаривает факт совершения доверителем правонарушения, а также ссылается на допущенные административным органом при составлении протокола нарушения административного законодательства. 

        Представитель Общества в судебном заседании возражения, изложенные в отзыве, поддержал полностью. Представил суду для приобщения к материалам дела  копии дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018г. и кадастрового паспорта, приложенного к дополнительному соглашению, письма – уведомления об изменении условий договора аренды  от 28.06.2018 г., паспорта нестационарного торгового объекта (павильон), 4-х фотографий помещения.

        Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ни в предварительное, ни в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ). Письменной позиции на отзыв ответчика суду не представил.

        Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,  исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Из материалов административного дела следует, что 11.10.2019г. сотрудниками Отдела установлено, что ООО «Феникс» (зарегистрированное по адресу:  

<

...>)  организовало в  подсобном помещении,  находящемся по адресу: 

<

...>,  оборот (хранение) алкогольной продукции в ассортименте согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2019г. (1 бутылка, имеющая этикетку водки  «Гжелка», 1 бутылка, имеющая этикетку  водки «Финская» и 11 пустых бутылок, имеющих этикетки водки «Гжелка») без соответствующей лицензии, чем нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества был составлен протокол 22 № 010642  от 03.12.2019г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим отклонению, исходя из следующего.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает вышеназванный Закон N 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 16.1 названного Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

Согласно части 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; а также на право розничной продажи алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

        Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии для юридических лиц в виде штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  (по адресу: 

<

...>)  от 11.10.2019г., в ходе осмотра помещения мелко-оптового склада, в котором  Обществом осуществляется реализация продуктов питания, за стеллажами  в подсобном помещении  сотрудниками Отдела  обнаружены 2 бутылки  водки («Гжелка и «Финская») и  картонная  коробка с пустыми бутылками, имеющими этикетки водки «Гжелка»,  без акцизных марок и сопроводительных документов. 

Согласно  справке (представленной Отделом в материалы дела)   № 692/1089 от 26.11.2019г. Экспертно-криминалистического центра об исследовании вышеуказанной, хранящейся   у Общества,  алкогольной продукции  следует, что жидкость, находящаяся в исследуемых  образцах бутылок,  является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 35,0% и 38,0% об.

 Из письменных объяснений генерального директора (руководителя)  ООО «Феникс» ФИО3 от 11.10.2019г. следует, что Общество  реализацией алкоголя не занимается, пояснить,  как и откуда  появились на складе обнаруженные Отделом  бутылки, она не может. 

Как следует из объяснений главного бухгалтера  ООО «Альянс 777» ФИО4, полученных  Отделом позднее -07.11.2019г.,  спорное помещение находится в  её собственности  и сдается в аренду  ФИО3  согласно Договору  № 2 от 01.03.2018г., для хранения и реализации товара. Две  початые (неполные) бутылки водки, а также  коробка  с пустыми бутылками из-под алкоголя, обнаруженные  сотрудниками полиции, были приобретены  для личных нужд гр. ФИО4   

Между тем, протокол осмотра  помещений и территорий от 11.10.2019г. подписан  директором  ООО «Феникс»  без замечаний и  ссылок на принадлежность помещений и изъятого алкоголя   другому, известному ей,   лицу.

 В письменном же отзыве, представитель   Общества обращает внимание суда на то, что  к объекту  недвижимости, в котором проводилась проверка,  ООО «Феникс» отношения не имеет, что  противоречит сведениям, полученным у арендодателя помещений- ФИО4 

Кроме того, не в пользу Общества свидетельствует тот факт, что  дополнительное соглашение № 1  к Договору аренды нежилых помещений от 01.01.2018г., заключенное между родственными лицами, было представлено   Обществом  не сотрудникам  административного органа при составлении протокола, либо  написании объяснительной, а только  в судебном заседании арбитражного суда.

При этом из представленных фотографий усматривается, что вход в подсобное помещение, где была обнаружена водка, производится из арендованного Обществом помещения.

С учетом изложенного, суд признал доказанным факт совершения Обществом вменяемого правонарушения в части хранения алкогольной продукции в количестве 2 бутылок без соответствующей лицензии, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 11.10.2019г., протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2019г., объяснительной руководителя Общества, а также протоколом об административном правонарушении  22 № 010642  от 03.12.2019г.  

        Следовательно, в действиях Общества имеется событие вменяемого административного правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований и условий при осуществлении оборота (хранения)  алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

        Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Отделом соблюдены.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения ООО «Феникс» от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Согласно статье 2.9 КоАПК РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 18.1 данного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит   оговорок   о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, законодателем не установлены ограничения на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений; малозначительность устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать, что отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Как усматривается из материалов дела, у Общества были  изъяты только две початые (неполные) бутылки  водки («Гжелка» и «Финская») и 11 пустых бутылок, имеющих этикетки с надписью водка «Гжелка»,  что   подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2019г. Таким образом, доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

 Совокупность конкретных обстоятельств дела позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

 Пунктом 17 Постановления № 10 предусмотрено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

 При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления административного органа следует отказать, освободив Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая продукция находится в незаконном обороте и возврату Предпринимателю не подлежит.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018г.) (далее - Обзор от 19.09.2018г.), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию без сопроводительных документов, изъятую у Общества согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2019г., направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления МО МВД России «Черняховский» о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)  к  административной    ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                           И.С.Сергеева