Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-3434/2021

08 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено  08 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Абазы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года по делу № А74-3434/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

администрация города Абазы (ИНН 1909010400, ОГРН 

<

***>, г. Абаза Республики Хакасия, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кызыл, далее также – министерство, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Республики Тыва на земельный участок с кадастровым номером 19:09:010115:761.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее также – ГУП РТ «Абазинское ДРСУ»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе истец выразил несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного им иска. В частности, истец сослался на ошибочность выводов судов о наличии правоустанавливающих документов и правовых оснований для регистрации права государственной собственности Республики Тыва на спорный земельный участок. Истец также сослался на необоснованное отклонение судами его доводов об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии на спорном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Республике Тыва.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 01 декабря 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отдел по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза (арендодатель) и ГУП РТ «Абазинское ДРСУ» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.10.2007 № 2007-218, согласно которому арендатору передан в аренду на срок 49 лет (с 24.10.2007 по 24.10.2056) земельный участок с кадастровым номером 19:09:010115:0761 общей площадью 19 377 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Абаза, автодорога Абакан – Ак-Довурак 189 км, для размещения асфальтобетонного завода (акт приема-передачи от 24.10.2007).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 02.12.2019, от 03.12.2019 и от 04.12.2019 за Республикой Тыва на праве собственности зарегистрированы нежилые здания, расположенные на полосе отвода автодороги Абакан – Ак-Довурак, а именно: здание бытовок с кадастровым номером 19:09:0101016:390 общей площадью 110,2 кв.м, проходная с кадастровым номером 19:09:01010:389 общей площадью 7,7 кв.м и паровик с кадастровым номером 19609:010101:391 общей площадью 47,1 кв.м.

По результатам обращения министерства в управление Росреестра по Республике Хакасия зарегистрировано право собственности Республики Тыва на земельный участок с кадастровым номером 19:09:010115:0761 общей площадью 19 377 кв.м, расположенный по адресу: г. Абаза, автодорога Абакан-Ак-Довурак 189 км, виды разрешенного использования – «для размещения асфальтобетонного завода» и «для размещения промышленных объектов». В качестве обременения данного земельного участка указано об аренде ГУП РТ «Абазинское ДРСУ» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.10.2007 № 2007-218 (выписка из ЕГРН от 12.03.2021 № КУВИ-002/2021-21711528).

Полагая, что регистрация права собственности Республики Тыва на указанный земельный участок произведена с нарушением требований действующего законодательства, администрация г. Абазы как орган местного самоуправления, уполномоченный управлять и распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа «город Абаза», государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании этого права отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, признав установленным обстоятельство того, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке, исходили из наличия правовых оснований для признания права собственности Республики Тыва на этот участок. Кроме того, суды также исходили из отсутствия у администрации материально-правового интереса в оспаривании зарегистрированного права собственности Республика Тыва, а также непредставления ей в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного участка муниципальному образованию на праве собственности вследствие разграничения государственной собственности.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статьи 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016 № 305-ЭС15-16496, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная с нарушением закона, нарушает публичные интересы этого органа при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав публично-правовых образований на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В то же время, запись в ЕГРН о праве собственности субъекта Российской Федерации, внесенная без правовых оснований, нарушает законные интересы истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:09:010115:0761, поскольку лишает возможности осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимися на территории муниципального образования земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности. В этой связи защита прав органа местного самоуправления осуществляется именно посредством предъявления иска о признании права собственности отсутствующим.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии у администрации материально-правового интереса в оспаривании зарегистрированного права собственности Республика Тыва на спорный земельный участок, являются ошибочными, а избранный истцом способ защиты – надлежащим.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В рассматриваемом случае возникновение права собственности на спорный земельный участок ответчик связывает с моментом разграничения государственной собственности на землю.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды со ссылкой на положения абзаца второго части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пришли к выводу о возникновении права собственности Республика Тыва на спорный земельный участок ввиду нахождения на нем трех объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Республикой Тыва только в 2019 году (здание бытовок с кадастровым номером 19:09:0101016:390 общей площадью 110,2 кв.м, проходная с кадастровым номером 19:09:01010:389 общей площадью 7,7 кв.м и паровик с кадастровым номером 19609:010101:391 общей площадью 47,1 кв.м).

Между тем, делая указанные выводы, суды не учли, что с учетом предмета и оснований исковых требований, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования подлежали включению обстоятельства относительно того, как использовался земельный участок с кадастровым номером 19:09:010115:0761 до момента предоставления его в аренду ГУП РТ «Абазинское ДРСУ» по договору аренды от 24.10.2007 № 2007-218, имелись ли на указанном участке объекты недвижимости, принадлежащие субъекту Российской Федерации – Республике Тыва. При этом с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» судам необходимо было установить были ли возведены спорные объекты в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, действующих на момент их возведения, на земельном участке, предоставленном именно под строительство данных объектов. Суды также должны были включить в предмет исследования вопрос о том, были ли возведены указанные объекты на момент разграничения права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, виды разрешенного использования спорного земельного участка – «для размещения асфальтобетонного завода» и «для размещения промышленных объектов» однако, придя к выводу о возникновении у Республики Тыва права собственности на земельный участок площадью 19 377 кв.м, суды не выяснили, имеются ли  принадлежащие Республике Тыва на праве собственности объекты с такими характеристиками на земельном участке, соответствует ли площадь участка той площади, которая необходима для размещения и эксплуатации, принадлежащих Республике Тыва трех объектов общей площадью 165 кв.м (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11394), при том, что из материалов дела следует, что спорный земельный участок является делимым.

В нарушение норм части 2 статьи 65, частей 1, 2, 4, 7 статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие действия судами выполнены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года по делу № А74-3434/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

 

С.Б. Качуков

 

Н.П. Кушнарева