﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10909/2021-АК

г. Пермь

25 августа 2021 года

Дело № А60-12005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца ООО  «Комсигнал» (ИНН 6662120043, ОГРН 1026605418157) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО «Дорстройкубань-19» (ИНН 2311173578, ОГРН 1142311007233) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  ООО Фирма «Дортранссервис» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Дорстройкубань-19» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года 

по делу № А60-12005/2021,

принятое судьей Пенькиным Д.Е.

по иску ООО  «Комсигнал»

к ООО «Дорстройкубань-19»,

третье лицо: ООО Фирма «Дортранссервис»,

о взыскании 1 837 009,67 руб.,

установил:

ООО  «Комсигнал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Дорстройкубань-19» (далее – ответчик, ООО «ДСК-19») задолженности по оплате переданной продукции в сумме 1 754 816 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 754 816 руб. основного долга, 100 499,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.06.2020-16.06.2021, а также судебные расходы: 20 000 руб. в возмещение судебные издержек, 31 370 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 183 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить. Не приводя доводов по существу спора, ответчик отмечает, что дело рассмотрено с нарушениями норм процессуального права, а именно: в отсутствие представителя ответчика в связи с ненадлежащим извещением последнего о месте и времени судебного заседания.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Комсигнал» (поставщик) и ООО «ДСК-19» (заказчик) заключен договор на изготовление и поставку продукции производственно-технического назначения от 26.03.2020 №38 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению, поставке оборудования управления дорожным движением. Заказчик берет на себя обязательство по своевременной оплате договора. Перечень оборудования приведен в спецификациях к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик производит 100% предоплату. Поставка оборудования будет осуществляться поставщиком в течение 30 дней после предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.1.  цена договора составляет 2 454 816 руб.

ООО «Комсигнал» исполнило принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке товаров надлежащим образом, по УПД от 03.06.2020 № 227  ООО «ДСК-19» приняло без замечаний товар на сумму 2 454 816 руб.

11.12.2020 поставщик обратился к заказчику с требованием об оплате долга в размере 2 454 816 руб.

30.12.2020 платежным поручением № 1493 ООО «ДСК-19» частично погасило долг на сумму 500 000 руб.

11.02.2021 в адрес ООО «Комсигнал» направлено гарантийное письмо № 04, согласно которому ООО «ДСК-19» гарантировало произвести полную оплату оставшейся задолженности в размере 1 954 816 руб. в следующие сроки: 977 408 руб. – до 28.02.2021, 977 408 руб. – до 31.03.2021.

01.03.2021 платежным поручением № 187 ООО «ДСК-19» частично погасило долг на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что оставшаяся сумма долга ответчиком не погашена, гарантийные обязательства не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, сопутствующих судебных расходов.

Исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными, ответчиком не оспоренными, удовлетворены в полном объеме на основании статей  309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, части 3.1 статьи 70, статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Не приводя доводов по существу спора, ответчик считает, что решение подлежит отмене, поскольку принято с нарушениями норм процессуального права, а именно: дело рассмотрено без участия ответчика, не надлежащим образом уведомленного судом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1). 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4). 

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 5).

Статьей 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Ответчиком не опровергнуто, что определение от 19.03.2021, согласно которому исковое заявление ООО «Комсигнал» принято к производству, по делу № А60-12005/2021 назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2021 с указанием места и времени заседания, ответчиком получено.

Так, 23.04.2021 в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде поступило ходатайство ООО «ДСК-19» о переносе срока слушания дела А60-12005/2021, согласно которому ответчик, ссылаясь на иное судебное заседание в суде общей юрисдикции г. Краснодара, назначенное также на 28.04.2021, просил отложить судебное заседание по настоящему делу на более поздний срок (л.д. 79-80).

Определением от 29.04.2021 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство по делу назначено на 16.06.2021 с указанием места и времени заседания.

При этом в силу приведенных выше требований статей 121, 122 и 123 АПК РФ, ответчик, проинформированный о начавшемся судебном процессе считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом, и обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, именно ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению указанной информации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении, в связи с чем, настоящее дело было правомерно рассмотрено в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по представленным в дело документам.

Иных доводов, в том числе о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года по делу № А60-12005/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.   

 

Председательствующий

 

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

Е.Ю.Муравьева 

 

Н.М.Савельева