ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76066/2019

Дело № А40-196505/2019

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-196505/2019, принятое судьей Суставовой О.Ю. (108-3186)

по заявлению: Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс»

к ГУ - ГУ ПФ РФ №1 по г.Москве и Московской области

о признании незаконным и отмене решения, 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 27.12.2019, ФИО4 по дов. от 27.12.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 09.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (далее – заявитель, ГУП «Мосгортранс») о признании недействительным решения Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда №1 по г.Москве и Московской области (далее – ПФР, ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и МО) от 21.06.2019 № 087S19190148404 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с отнесение расходов по госпошлине на отметчика.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не полно рассмотрены доказательства сторон.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что доказательств технического сбоя программы «СБиС++» организация не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУ-ГУ ПФР №1 по Москве и Московской области (далее - контролирующий орган) была проведена камеральная проверка в отношении заявителя, по результатам которой был составлен акт от 21.06.2019 № 087S19190148404 на предмет сроков сдачи отчетности СЗВ-М за апрель 2019 года.

Согласно акту Общество представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год 14.03.2012, то есть с нарушением установленного законом срока (не позднее 15.02.2012).

Рассмотрев акт камеральной проверки, территориальным органом ПФР 21.06.2019 было вынесено решение № 087S19190148404 о применении к страхователю финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 956 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с оспариваемым решением ПФР, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно п. п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании ст. 1 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения СЗВ-М за апрель 2019 в срок до 15.05.2019, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице. Сведения были сданы лишь 17.05.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел, что 06.05.2019 (в срок) ГУП «Мосгортранс» были направлены сведения (отчет за апрель 2019 г.) в отношении 1912 работников по форме СВЗ-М, в связи с чем 07.05.2019 из ГУ-ГУ ПФР №10 в системе «СБиС++ Электронная отчетность» пришел отрицательный протокол с указанием на несоответствие регистрационного номера (скриншот № 1 в приложении к иску в материалах дела).

08.05.2019 в системе «СБиО+ Электронная отчетность» повторно направлены сведения по форме СВЗ-М. Уведомление (протокол) о принятии/непринятии отчета до 15 числа так и не пришло и лишь 19.05.2019 пришел отрицательный протокол (скриншот № 2).

Не получив, по состоянию на отчетную дату информации о принятии отчета по форме СВЗ-М от Пенсионного фонда, 17.05.2019 ГУП «Мосгортранс» повторно направило отчетность в ПФР, которая была принята 17.05.2019.

Таким образом, двукратным (до предусмотренного законом срока предоставления отчетности) направлением отчета подтверждено отсутствие умышленных действий по не направлению (не своевременному направлению) отчетности.

В связи с неполучением положительного протокола из ПФР по отчету в отношении застрахованных лиц, расчетный центр самостоятельно обнаружил и устранил "нарушения, до вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности.

В соответствии с п. 32 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Протокол контроля при повторной отправке отчета пришел намного позже (несвоевременно) предусмотренного Инструкцией Пенсионного Фонда срока.

Согласно вышеуказанному Порядку, в случае если Абонент не получил от территориального органа ПФР в установленное время квитанцию о доставке отчетности или протокол контроля, он заявляет территориальному органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия указанных документов и, при необходимости, повторяет процедуру представления отчетности, что и было предпринято филиалом.

Самостоятельное выявление и исправление учреждением ошибки, до момента ее обнаружения пенсионным фондом (Акт о выявленном правонарушении был составлен 22.05.2019г.), путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-КП 8-5702 по делу № А04-5748/2017).

В соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Статья 15 Закона предоставляет право Страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно счет требования заявителя о признании недействительным решения № 087S19190148404 от 21.06.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-196505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                          В.И. Попов 

          ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.