ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43394/2019

Дело № А40-318906/18

г. Москва

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НБ "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по делу № А40- 318906/18, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс" в лице Конкурсного управляющего ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первомайское"

о взыскании денежных средств в размере 329 770 340,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.12.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 329 770 340,58 руб.

В судебном заседании БАНК "ТРАСТ" (ПАО) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по делу № А40- 318906/18 во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  БАНК "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство БАНК "ТРАСТ" (ПАО) удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что 27.12.2016 г. между ОАО «РОСТ БАНК» (правопредшественник ПАО НБ «ТРАСТ», далее - Банк, Продавец) и ПАО «Петрарко» (Покупатель, Залогодатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг. Обязательства ПАО «Петрарко» по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.12.2016 г. были обеспечены договором последующего залога доли в уставном капитале от 03.04.2017 г., согласно которому АО «РОСТ БАНК» (Залогодержатель) в залог долю в размере 100 % в уставном капитале ООО "ПЕРВОМАЙСКОЕ".

Поскольку предметом залога является доля в уставном капитале ООО "ПЕРВОМАЙСКОЕ" в размере 100%, БАНК "ТРАСТ" (ПАО) заинтересован в исходе настоящего гражданского дела. Удовлетворение исковых требований Истца приведет уменьшению стоимости заложенного имущества, поскольку наличие у организации крупной кредиторской задолженности неизменно влечёт уменьшение стоимости компании, а значит, и предмета залога, что напрямую затрагивает права Залогодержателя и, таким образом, судебный акт по настоящему делу повлияет на его права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что статус залогодержателя доли в уставном капитале ответчика не может являться основанием для вступления БАНК "ТРАСТ" (ПАО) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по договору займа.

Кроме того, хозяйственное общество является самостоятельным участником гражданско-правовых правоотношений и совершает предусмотренные законом сделки в силу своей правоспособности.

Само по себе возникновение у юридического лица соответствующего обязательства перед своим контрагентом по гражданско-правовой сделке, не может рассматриваться как заинтересованность его кредиторов по другим самостоятельно возникшим обязательствам. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по делу № А40-318906/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья  Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    Е.А. Ким  

 

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.