ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175770/19

город Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Арбат-Сервис" 

на решение Арбитражного суда город Москвы 

от 01 ноября 2019 года по делу № А40-175770/19 

по иску Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбат-Сервис" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 20.08.2019 б/н,

от ответчика             представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРБАТ-СЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 5 417 495 руб. 05 коп., неустойки в размере 742 614 руб. 26 коп.

Решением суда от 01 ноября 2019 года по делу № А40-175770/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" (далее - истец) и ООО "Арбат-Сервис" (далее - ответчик) заключены договоры теплоснабжения № 01.040001-ТЭ от 01.07.2015 (далее – договор 1), № 01.085181-ТЭ от 29.07.2016 (далее – договор 2), предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с условиями договора 1 за период январь 2018 - декабрь 2018 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию отопление общей стоимостью 4 012 495 руб. 18 коп. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

В соответствии с условиями договора 2 за период сентябрь 2018 - март 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию отопление общей стоимостью 1 404 999 руб. 87 коп. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами передачи энергоресурсов, подписанных обеими сторонами с помощью электронной подписи.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил в полном объеме, общая сумма задолженности по договорам составляет 5417 495 руб. 05 коп. 

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, сумма основной задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. 

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты потребленной энергии, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 742 614 руб. 26 коп.

Расчет проверен апелляционным судом, признан верным. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу                 № А40-175770/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                  Б.П. Гармаев

 

Г.Н. Попова