АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 февраля 2024 года

 

Дело № А33-30531/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.10.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024,  личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» (далее – ответчик) о взыскании 11 212 936 руб. 47 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2023 возбуждено производство по делу.

От истца 23.01.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил частичный отказ от иска и новое уточненное исковое заявление, просит не рассматривать заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 23.01.2024.

Представитель ответчика представил заявление о признании иска в части суммы долга, указал на намерение мирного урегулирования спора.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, принять уточнения исковых требований, спор рассматривается с учётом произведённых изменений в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 882 923 руб. 08 коп.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, указали на возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд исследовал материалы дела.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 10 064 663 руб. 59 коп. арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Вышеуказанное заявление ответчика заявлено представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности от 10.01.2024 № 1, которой предусмотрены полномочия представителя по признанию иска полностью или в части.

На основании изложенного, признание иска ответчиком в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 10 064 633 руб. 59 коп. принято судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска в части.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пунктам 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Действующий правопорядок исходит из обязанности суда проверить реализацию сторонами их распорядительных прав.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска в части подписано ФИО1, представителем истца по доверенности от 16.10.2023, содержащей полномочия, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, применяемого в нормативном единстве с вышеуказанными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга закону не противоречит, прав иных лиц не нарушает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга и отказ от иска в указанной части принят судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 064 633 руб. 59 коп. подлежит прекращению.

Рассмотрению подлежит иск общества с ограниченной ответственностью «Резон» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» 1 882 923 руб. 08 коп. неустойки, начисленной истцом в связи с просрочкой оплаты товара за период с 14.07.2023 по 29.12.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между «Резон» (истец, поставщик) и ООО «КрасАльфаСтрой» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 31.03.2023 № 3103-П, согласно пункту 1.1. которого  поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Товар, являющийся предметом настоящего договора: светодиодные источники света.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик составляет спецификацию и выставляет покупателю счет, в спецификации обязательно указываются существенные условия поставки, реквизиты договора, в соответствии с которым осуществляется поставка, а также иные условия, которые стороны посчитают необходимым указать для определенной поставки. Спецификация считается неотъемлемой частью договора. Вся указанная в спецификации продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ, СП, СНиП и прочим нормативным документам, действующим на территории России.

Подписание спецификации покупателем является подтверждением согласия покупателя со всеми условиями поставки  товара (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора поставляемый товар оплачивается по ценам поставщика, действующим на момент выставления счета.

В силу пункта 4.2. договора возмещение расходов поставщика по доставке товара производится одновременно с расчётом за поставляемый товар либо по дополнительной договоренности сторон.

В соответствии пунктом 4.3. договора покупатель осуществляет оплату по настоящему договору на основании спецификации. Стоимость, сроки изготовления товара, гарантийные сроки, указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Условием поставки является подписание покупателем спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что при несоблюдении покупателем предусмотренных настоящим договором сроков платежей ему начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% цены настоящего договора, указанной в спецификации.

Сторонами в спецификации от 31.03.2023 № 1 согласованы следующие условия:

общая сумма спецификации – 17 235 233 руб. 70 коп. (цена за изделия указана с учетом доставки до пгт. Шушенское;

покупатель производит предоплату в размере 30 % от стоимости товаров, указанной в данной спецификации на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 рабочих дней. Окончательный расчет в размере 70 % от стоимости товаров, указанной в данной спецификации, производится в течение 14 рабочих дней после поставки оборудования согласно данной спецификации, подписания соответствующих документов;

срок поставки составит не более 75 календарных дней с даты заключения данного договора и поступления предварительной оплаты на счет поставщика.

Платежным поручением от 13.04.2023 № 970 ответчик перечислил истцу сумму предварительной оплаты в размере 5 170 570 руб. 11 коп.

Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 17 235 293 руб. 70 коп. в соответствии с универсальными передаточными документами:  от 21.05.2023 № 39 на сумму 1 104 106 руб. 20 коп., от 22.05.2023 № 41 на сумму 121 980 руб., от 30.05.2023 № 45 на сумму 1 337 988 руб., от 26.06.2023 № 52 на  сумму 14 671 219 руб. 50 коп.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 26.06.2023 задолженность ответчика в пользу истца составляет 12 064 553 руб. 59 коп.

В связи с нарушением ответчика сроков оплаты поставленного товара истцом в его адрес направлена претензия от 07.09.2023 № 155/1 с требованием об оплате сумы долга в размере 12 064 663 руб. 59 коп., пени в размере 699 750 руб. 49 коп. за период с 11.07.2023 №06.09.2023.

Платежным поручением от 12.10.2023 № 2983 ответчик перечислил истцу 2 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № 34 от 13 апреля 2023г., светодиодный светильник Шушенское».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора платежным поручением от 29.12.2023 № 4013 ответчик перечислил истцу 10 064 663 руб. 59 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № 34 от 13 апреля 2023г., светодиодный светильник Шушенское».

25.01.2024 ответчик представил заявление о признании иска в части требования о взыскании суммы основного долга, указал на оплату задолженности.

В связи с оплатой ответчиком суммы основанного долга истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 10 064 663 руб. 59 коп.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика 1 882 923 руб. 08 коп. неустойки, начисленной истцом в связи с просрочкой оплаты товара за период с 14.07.2023 по 29.12.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 31.03.2023 № 3103-П по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 17 235 293 руб. 70 коп. в соответствии с универсальными передаточными документами:  от 21.05.2023 № 39 на сумму 1 104 106 руб. 20 коп., от 22.05.2023 № 41 на сумму 121 980 руб., от 30.05.2023 № 45 на сумму  1 337 988 руб., от 26.06.2023 № 52 на  сумму 14 671 219 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами в спецификации от 31.03.2023 № 1 согласованы следующие условия:

общая сумма спецификации – 17 235 233 руб. 70 коп. (цена за изделия указана с учетом доставки до пгт. Шушенское);

покупатель производит предоплату в размере 30 % от стоимости товаров, указанной в данной спецификации на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 рабочих дней. Окончательный расчет в размере 70 % от стоимости товаров, указанной в данной спецификации, производится в течение 14 рабочих дней после поставки оборудования согласно данной спецификации, подписания соответствующих документов;

срок поставки составит не более 75 календарных дней с даты заключения данного договора и поступления предварительной оплаты на счет поставщика.

Платежным поручением от 13.04.2023 № 970 ответчик перечислил истцу сумму предварительной оплаты в размере 5 170 570 руб. 11 коп.

Платежным поручением от 12.10.2023 № 2983 ответчик перечислил истцу 2 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № 34 от 13 апреля 2023г., светодиодный светильник Шушенское».

В процессе рассмотрения спора платежным поручением от 29.12.2023 № 4013 ответчик перечислил истцу 10 064 663 руб. 59 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № 34 от 13 апреля 2023г., светодиодный светильник Шушенское».

Таким образом, ответчиком нарушены сроки оплаты товара, в связи с чем, истцом в соответствий с  пунктом 5.10. договора на сумму долга начислены пени в размере 1 882 923 руб. 08 коп. за период с 14.07.2023 по 29.12.2023, в том числе на сумму долга в размере 12 064 633 руб. 59 коп. за период с 14.07.2023 по 12.10.2023, на сумму долга 10 064 633 руб. 59 коп. за период с 13.10.223 по 29.12.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При проверке расчета пени, судом учтено следующее.

Согласно спецификации от 31.03.2023 № 1 окончательный расчет в размере 70 % от стоимости товаров, указанной в данной спецификации, производится в течение 14 рабочих дней после поставки оборудования.

Последняя поставка по данной спецификации осуществлена истцом 26.06.2023 по универсальному передаточному документу № 52.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с учетом установленного в спецификации срока оплаты товара, последним днем исполнения обязательства ответчика по оплате товара является 14.07.2023, в связи с чем, нарушение срока оплаты поставленного товара со стороны ответчика началось с 15.07.2023.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 15.07.2023 по 29.12.2023 составляет 1 870 858 руб. 44 коп., в том числе: 1 085 817 руб. 02 коп., начисленные на сумму долга в размере 12 064 633 руб. 59 коп., за период с 15.07.2023 по 12.10.2023, и 785 041 руб. 42 коп., начисленные на сумму долга 10 064 633 руб. 59 коп., за период с 15.07.2023 по 29.12.2023.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 31.03.2023 № 3103-П полежит частичному удовлетворению в размере 1 870 858 руб. 44 коп.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину платёжным поручением от 17.10.2023 № 573 в размере 79 065 руб.

Размер государственной пошлины при цене настоящего иска 11 947 556 руб. 67 коп. составляет 82 738 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает, что сумма основного долга в размере 10 064 663 руб. 59 коп. оплачена истцом в процессе рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности распределения  судебных расходов, а также учитывая признание иска ответчика в части требования о взыскании долга с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 33 863 руб. При этом с учётом признания иска ответчика в части требования о взыскании долга с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 45 118 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковых требований в части суммы задолженности в размере 10 064 663 руб. 59 коп.

Принять отказ от иска в части взыскания обществом с ограниченной ответственностью «Резон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы задолженности в размере 10 064 663 руб. 59 коп.

Производство по делу №А33-30531/2023 прекратить в части взыскания обществом с ограниченной ответственностью «Резон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы задолженности в размере 10 064 663 руб. 59 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 870 858 руб. 44 коп. неустойки и 33 863 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Резон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 45 118 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 17.10.2023 №573.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева