Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» апреля 2022 года       Дело № А32-53316/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.04.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 18.04.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидерэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Курск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский торговый дом «Белшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору от 08.07.2016 № 08/07/2016-ЮУ в сумме 642 586 рублей, неустойки в сумме 210 104,23 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины (уточнённые требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Лидерэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский торговый дом «Белшина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 08/07/2016-ЮУ в сумме 642 586 рублей, неустойки в сумме 210 104,23 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца направил ходатайство об уточнении (уменьшении) требований, согласно которого просит взыскать задолженность по договору № 08/07/2016-ЮУ в сумме 642 586 рублей, неустойку в сумме 210 104,23 рубля, расходов по оплате государственной пошлины, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял и удовлетворил ходатайство истца об уточнении (уменьшении) суммы исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Краснодарский торговый дом «Белшина» (заказчик) и ООО «Лидерэнергия» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 08.07.2016 № 08/07/2016-ЮУ, согласно условий которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора цена на каждый конкретный вид услуг исполнителя определяется в соответствии с прейскурантом (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договор от 08.07.2016 № 08/07/2016-ЮУ заключен сроком на 3 года. 

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершенны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 6.3 договора).

Дополнительным соглашением от 07.07.2019 № 2, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, стороны продлили действие договора от 08.07.2016 № 08/07/2016-ЮУ на срок до 08.07.2022.

Во исполнение указанного договора исполнитель, в период с 28.01.2020 по 21.05.2021 оказал заказчику услуги, предусмотренные договорами, на общую сумму 2 166 530,16 рубля, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными заказчиком без возражений.

Однако, в нарушение обязательств, заказчик не произвел полную оплату услуг, оказанных за период с 28.01.2020 по 21.05.2021, неоплаченная задолженность составила 642 586 рублей.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора передал ответчику претензию от 14.05.2021, в которой потребовал в течение 10 дней добровольно погасить задолженность.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

При разрешении спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В рамках договора от 08.07.2016 № 08/07/2016-ЮУ ООО «Лидерэнергия» оказало услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия ООО «Краснодарский торговый дом «Белшина».

Согласно материалам дела и расчету истца, ответчик не оплатил оказанные услуги по указанному договору в общем размере 642 586 рублей.

В обоснование наличия на стороне ответчика задолженности в размере 642 586 рублей истец представил в материалы дела двусторонне подписанные и скрепленные печатями организаций акты на оказанные услуги: от 07.10.2020 на сумму 142 398 рублей, от 19.10.2020 на сумму 112 628 рублей, от 20.11.2020 на сумму 191 452, от 01.04.2021 на сумму 151 660 рублей, от 21.05.2021 на сумму 44 448 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены двусторонне подписанные и скрепленные печатями организаций акты сверки взаимных расчетов с 01.02.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.09.2021, согласно которым по состоянию на 30.09.2021 задолженность в пользу истца составляет 642 586 рублей.

Указанные акты содержат необходимые сведения об оказанных ответчику услугах и их стоимости, в связи с чем данные акты приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности.

Претензий и замечаний со стороны заказчика в отношении выполненных работ по вышеприведенным актам не представлено, однако в нарушение принятых обязательств ответчик услуги в полном объеме не оплатил.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Ответчик не представил доказательств отплаты задолженности в размере 642 586 рублей, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения решения суда, вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика в размере 642 586 рублей признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 210 104,23 рубля (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец произвел расчет неустойки на основании пункта 4.1 договора, согласно которого в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных условиями договора, он обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0.1% от причитающегося к выплате суммы за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчета истца за период с 13.10.2020 по 15.11.2021 размер неустойки составил 210 104,23 рубля.

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. 

Контр-расчет начисленной неустойки, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил. 

Ответчик не представил ни одного доказательства необоснованности взыскиваемого размера неустойки, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий договора о ее начислении нормам действующего законодательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчика не проявлена, документальные доказательства и возражения относительно заявленных требований не представлены. 

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 210 104,23 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 103 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) размер требования, и при цене иска 852 690,23 рубля государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 054 рублей, то 49 рублей, излишне уплаченные согласно платежного поручения от 15.11.2021 № 341, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 20 054 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидерэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении (уменьшении) требований – удовлетворить, считать заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от 08.07.2016 № 08/07/2016-ЮУ в сумме 642 586 рублей, неустойки в сумме 210 104,23 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидерэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский торговый дом «Белшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидерэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 08.07.2016 № 08/07/2016-ЮУ в сумме 642 586 рублей, неустойку в сумме 210 104,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 054 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лидерэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 49 рублей, излишне уплаченных согласно платежного поручения от 15.11.2021 № 341.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья              А.С. Хмелевцева