АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6708/2023

20 октября 2023 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 352 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия о взыскании 23 352 рублей, в том числе 21 000 рублей долга по муниципальному контракту от 27.04.2023 № 1/83, 2352 рублей неустойки за период с 12.05.2023 по 31.08.2023. 

Определением арбитражного суда от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначено на 16.10.2023.

Ответчиком 12.10.2023 в материалы дела представлено доказательство оплаты задолженности по контракту в размере 21 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен муниципальный контракт от 27.04.2023 № 1/83 (далее - контракт), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (исполнитель) обязалось оказать услуги Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия (заказчик) по проведению инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от котельной, расположенной по адресу: РХ, 

<

...>, пом. 4Н (пункт 1.1 контракта, приложение № 1 к контракту). 

Цена договора составила 21 000 рублей (пункт 5.1 контракта). Согласно пункту 5.2 контракта заказчик обязан оплатить работы в течение 7 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 контракта исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы.

Исполняя обязательства по контракту, истец оказал ответчику услуги на 21 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ  № 377 от 27.04.2023.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец 07.07.2023 направил ответчику претензию от 05.07.2023, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам. 

По своей правовой природе муниципальный контракт от 27.04.2023 № 1/83 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ  № 377 от 27.04.2023, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги на 21 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.09.2023               № 588605. 

При этом отказ от иска истцом не заявлен, что с учетом добровольной оплаты ответчиком суммы долга в период рассмотрения дела, является правом истца, а не обязанностью. 

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 21 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

 Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 2352 рублей начисленную за период с 12.05.2023 по 31.08.2023, рассчитанную в соответствии с  пунктом 6.2 контракта в размере          0,1 % за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2352 рубля неустойки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу в размере 2000 рублей уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 484 от 31.08.2023 в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья   Г.И. Субач