Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-92/2016

г. Чита

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2017 о повороте исполнения судебного акта по делу А19-92/2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312784722800215, ИНН 

<

***>) о взыскании 487 000 руб.- основного долга за товар, поставленный по товарным накладным №СП006349 от 10.06.29015, №СП005513 от 13.05.2016,

суд первой инстанции, судья  Пенюшов Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шинтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было;

установил:

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 года по делу А19-92/2016 путём возврата списанной со счёта предпринимателя в пользу ЗАО Торговая компания «Яршинторг» денежной суммы в размере 499 740 рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2017 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Судом произведен поворот исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 года. С закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 499 740 рублей.

ЗАО Торговая компания «Яршинторг» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2017 года по делу А19-92/2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством истец просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явиться представителя общества.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с отсутствием уважительности причин неявки представителя общества.

Из апелляционной жалобы следует, что поскольку общество направила кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2017 и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017, по итогам рассмотрения которой судебные акты могут отменить, то выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении от 24.11.2017 о повороте исполнения судебного акта могут быть признаны незаконными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.01.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества Торговая компания "Яршинторг" взыскано 487 000  рублей – основного долга за товар, поставленный по товарным накладным № СП006349 от 10.06.2015, № СП 005513 от 13.05.2016, судебные расходы в размере 12 740 рублей. 

На принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист серия ФС № 013474973 от 23.06.2017. 

Платежным поручением от 07.07.2017 № 638780, с назначением платежа «взыскание согласно ИЛ ФС 013474973 выд. АС Иркутской области 23.06.2017 по делу № А19-92/2016 от 09.06.2017. Задолжен. 487 000 р. Расх. по опл. госпошл. 12 740 р.» предприниматель исполнил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2017 оставлено в силе.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 путем возврата, списанной со счета предпринимателя в пользу ЗАО Торговая компания "Яршинторг" во исполнение указанного постановления суда денежной суммы 499 740  рублей.

Удовлетворяя требования предпринимателя,  суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.

Поскольку в судебном акте суда кассационной инстанции отсутствуют указания на поворот исполнения судебного акта, учитывая, что ответчиком оплата по отмененному постановлению произведена в полном объеме, о чем свидетельствует подлинное платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 499 740 рублей в пользу ЗАО Торговая компания "Яршинторг", суд полагает заявление ИП ФИО2 о повороте исполнения судебного акта обоснованным, документально подтвержденным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в Верховный суд Российской Федерации направлена кассационная жалоба на решение суда Иркутской области и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, не принимаются во внимание, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 №302-ЭС17-2018 акционерному обществу Торговая компания «Яршинторг» отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований ответчика о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «24» ноября 2017 года по делу №А19-92/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меры в виде приостановления исполнения определения от 24.11.2017 принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

Е.О. Никифорюк