1074/2023-32065(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6599/2015

25 мая 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4467/2023) Департамента  имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2023 по делу № А70-6599/2015 (судья Маркова Н.Л.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента имущественных  отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима о восстановлении пропущенного срока  для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа  по иску Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Строитель»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 264 618 руб. 27 коп.  по договору аренды земельного участка и пени в размере 10 244 руб. 13 коп.,  

установил:

Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (далее –  Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Строитель» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью  «Строитель», далее – ООО «Строитель») о взыскании задолженности в размере 264 618 руб. 27 коп.  по договору аренды земельного участка и пени в размере 10 244 руб. 13 коп.  

Решением арбитражного суда от 28.07.2015 по делу № А70-6599/2015 исковые требования  удовлетворены. 23.09.2015 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 006494843.  

15.03.2023 Департамент (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2023 в удовлетворении заявления  о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.  Департаменту возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что исполнительный лист  утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в адрес  взыскателя, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем взыскатель узнал только  из ответа на обращение от 16.01.2023, данного судебным приставом-исполнителем. Таким образом,  пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению связан с неполучением взыскателем  постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в  связи с чем срок для предъявления исполнительного документа подлежит восстановлению.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении  судебного заседания не заявили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с положением части 2 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист выдается  арбитражным судом на принудительное исполнение судебного акта.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  

производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение  трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа  к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший  соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным  законом (статья 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ).  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится  определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок при признании причин пропуска срока уважительными.  

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 117 АПК РФ,  является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение  процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.03.2010 № 6-П).  

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности  причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела  по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,  при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует  оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях  предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное  восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой  определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно письму от 16.02.2023 № 23/1440 ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому  районам на основании исполнительного листа серии ФС № 006494843 возбуждено исполнительное  производство № 27564/18/72009-ИП. 21.08.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного  производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии пунктом 4 части 1  статьи 46 Закона об исполнительном производстве. В ходе проверки возвращения исполнительного  документа взыскателю, установлено, что согласно данным программного комплекса АИС ФССП России  исполнительный документ при передаче исполнительных документов был утерян. В настоящее время  выяснить причины и обстоятельства утраты исполнительного документа не предоставляются возможным.  

Департамент указывает, что об утрате исполнительного листа заявителю стало известно  16.02.2023 из письма службы судебных приставов от 16.02.20203 № 23/1440, и просит восстановить срок  для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления  исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа  к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.  

При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа  к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается  (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).  

Таким образом, при исчислении судом срока предъявления исполнительного листа существенное  значение имеет наличие или отсутствие перерывов течения срока.  

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2015  по делу № А70-6599/2015, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу  28.08.2015.  

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный  частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ истек 28.08.2018.  

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается  судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного  документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.  

Так, пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ,  по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у  должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,  и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию  его имущества оказались безрезультатными.  

Судом установлено, что после предъявления взыскателем исполнительного документа  к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 28.08.2018, то  есть до даты окончания исполнительного производства.  

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа, установленный  частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, с учетом периода его прервавшего, истек 28.08.2021.  

С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа  к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в арбитражный суд  лишь 15.03.2023.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность  восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.  Этой же цели служат согласно статье 113 АПК РФ и сроки совершения процессуальных действий,  назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и  сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.  

В силу части 2 статьи 9 АПК Ф лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать  соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством  и иными федеральными законами сроки.  

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося  тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует  стабильность гражданского оборота.  

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное  использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.  

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы,  мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить  минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано  не было.  

Учитывая, что в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны  исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать  из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения  в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам,  возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц,  участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие), взыскатель имел возможность с момента направления  исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного  пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.  

Доказательств обращения взыскателя в службу судебных приставов до 16.01.2023 с просьбой  предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о месте нахождения оригинала  исполнительного листа в целях своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд о выдаче  дубликата исполнительного листа суду также не представлено.  

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными  статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска  срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными  причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование  ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство,  который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства,  которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю,  действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.  

Действительно, из письма от 16.02.2023 № 23/1440 ОСП по г. Ишиму, Ишимскому  и Сорокинскому районам следует, что 21.08.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного  производства № 27564/18/72009-ИП, а исполнительный документ при передаче исполнительных  документов был утерян.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012   № 11-П, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность  и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень  взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия  

для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права  собственности и иных имущественных прав.  

Исходя из этого установленный законом срок предъявления исполнительного листа  к исполнению позволяет заинтересованным лицам - взыскателю и должнику избежать неопределенности в  вопросе о том, в течение какого времени заложенное имущество, на которое судебным актом было  обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении его мер принудительного  исполнения, и, ориентируясь на этот срок, соответствующим образом планировать свое поведение  в отношении этого имущества, руководствуясь принципом солидаризма, то есть действуя добросовестно,  учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие  для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П  «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина  ФИО1» отмечено, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих  судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность  означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом,  по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в  совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными  Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью  и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего  конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002   № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П и др.).  

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные  отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского  судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник  самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами.  

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции» обстоятельства, зависящие от воли субъекта, в качестве  уважительных причин рассматриваться не могут.  

Из материалов дела следует, что заявитель в течение восьми лет с запросом о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства не обращался. Первое обращение с 2015 года было  сделано только в январе 2023 года.  

В такой ситуации не представляется возможным сделать вывод, что заявитель своевременно  обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа  к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.  

Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, по существу сводятся  к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права  и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов  администрации города Ишима оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской  области от 06.03.2023 по делу № А70-3761/2016 - без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные  единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения  отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим  

в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

Судья О.А. Сидоренко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:15:00 

 Кому выдана Сидоренко Олег Александрович