АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11781/2022

г. Ярославль

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 28.05.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Топаз" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Топаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об установлении права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Канцлер-МЕН", общество с ограниченной ответственностью "ВиражЕ", общество с ограниченной ответственностью "Топазсервис", ФИО1, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки"

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 12.07.2022, диплом), 

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 23.12.2022, диплом),

от третьих – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Топаз" (далее также ООО "УК Топаз") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ярославский завод топливной аппаратуры" (далее также после переименования АО "Топаз") об установлении в пользу ООО "Управляющая компания Топаз" на срок до 31.12.2071 права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 1657 квадратных метров с оплатой за сервитут 16 446 рублей 18 копеек в год, необходимого для проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53, в координатах, установленных судебной экспертизой - заключением эксперта ФИО5 от 10.02.2023, вариант Б, в приложении N 1 "графические материалы", схема N 6.

Иск основан на статьях 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован необходимостью установления права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33 с целью обеспечения круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Канцлер-МЕН", общество с ограниченной ответственностью "ВиражЕ", общество с ограниченной ответственностью "Топазсервис", ФИО1, Управление Росреестра по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.01.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, иск удовлетворил. Суд установил в пользу ООО "УК Топаз" на срок до 31.12.2071 право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 76:23:030301:33, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 1657 квадратных метров, в целях прохода и проезда транспорта и сотрудников ООО "УК Топаз" к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53. Условия сервитута: проход и проезд по земельному участку беспрепятственный, круглосуточный, семь дней в неделю, в том числе в выходные, праздничные, нерабочие дни. Сервитут установлен в координатах, установленных судебной землеустроительной экспертизой по заключению эксперта ФИО5 от 10.02.2023 в соответствии с вариантом Б в приложении N 1 "Графические материалы", схема N 6. Установлена оплата за сервитут в размере 23 600 рублей (без НДС) в год с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за прошедший год. Установлен срок оплаты за сервитут - единовременным платежом за 12 месяцев в срок до 30 января оплачиваемого календарного года.

Суды пришли к выводу, что соразмерной и разумной является плата за пользование сервитутом в размере 23 600 рублей в год единым платежом, рассчитанная путем деления общей стоимости сервитута, установленной оценочной экспертизой, на пять лиц, включая собственника земельного участка.

АО "Топаз" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2024 решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А82-11781/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением суда от 16.12.2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Тепенину Ю.М.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому данный участник процесса просил установить на срок до 31.12.2071 года право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 76:23:030301:33 по адресу: 

<

...>, площадью 1657 кв.м. для осуществления беспрепятственного круглосуточного (7 дней в неделю, в выходные, праздничные, нерабочие дни) прохода и проезда транспорта и сотрудников истца, к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53 со ставкой платы за сервитут 29 500 руб. в год с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в РФ за текущий год в следующих координатах, установленных кадастровым инженером

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Условный номер формируемой части земельного участка 76:23:030301:33/чзу1 площадь сервитута 1657 квм

1

375819.07

1325441.16

н1

375837.97

1325453.77

н2

375875.55

1325480.84

нЗ

375901.31

1325499.01

н4

375919.89

1325521.45

н5

375937.01

1325541.66

н6

375944.97

1325551.74

н7

375957.61

1325573.71

н8

375952.75

1325582.29

н9

375937.91

1325556.52

н10

375930.43

1325547.05

н11

375913.37

1325526.91

н12

375895.48

1325505.30

н13

375870.62

1325487.76

н14

375833.13

1325460.75

н15

375814.23

1325448.13

1

375819.07

1325441.16

Срок оплаты сервитута - до 15 января года, следующего за отчетным.

Ответчик представил отзыв, указав, что истцом не учитывается ранее принятое решение суда по делу №А82-11899/2022. Принимая во внимание разницу (17 548 руб.) в стоимости платы, установленной решением суда по делу №А82-11899/2022 и распределяемую на общество с ограниченной ответственностью "Канцлер-МЕН" по настоящему делу, по мнению ответчика, необходимо решить вопрос о порядке возмещения разницы (возложить на истца, третье лицо или скорректировать цену иным образом).

Представитель истца по доводам ответчика возражал.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

ООО "УК Топаз" является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:53, место нахождения объекта - 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, общая площадь 2684 +/- 18 квадратных метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2021.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 76:23:030301:33, расположенным по адресу 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение участка - для эксплуатации промышленных строений, право собственности на который зарегистрировано за АО "ЯЗТА".

В ходе подготовки обращения к АО "ЯЗТА", ООО "УК "Топаз" обратилось в ООО "Кадастр-Сервис" в целях анализа схемы организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53 посредством формирования частей земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33 и установления сервитута, с одновременной подготовкой схемы доступа к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53 и перечнем координат.

Кадастровым инженером ФИО2 на местности, а также с учетом сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении указанных выше земельных участков сделан вывод, что другого альтернативного варианта доступа, который бы позволял обеспечить не только проход, но и проезд к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53, не существует.

В последующем ООО "УК Топаз" подготовило обращение в АО "ЯЗТА", в котором представило проект соглашения об установлении сервитута на срок до 31.12.2071, с обоснованием годового размера платы за пользование сервитутом - 16 444 рубля 50 копеек.

В письме от 22.06.2022 N 836-33/48 АО "ЯЗТА" для установления испрашиваемого сервитута направило в адрес ООО "УК Топаз" встречные предложения.

Во внесудебном порядке соглашение о сервитуте не заключено, поэтому ООО "УК Топаз" обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (часть 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Руководствуясь указанными положениями законодательства суды двух инстанций, с привлечением специалиста, определили границы земельного участка обременяемого сервитутом и определили стоимость платы за него в размере 118 000 рублей, посчитав ее соразмерной и разумной. В данной части судебные акты ответчиком фактически не оспаривались.

При определении размера платы за пользование сервитутом для истца суды учли, что на пользование этим же участком, помимо истца по данному делу, претендуют еще три смежных землепользователя, а потому посчитали, что 118 000 рублей должны делиться на 5 частей по 23 600 рублей в год единым платежом с каждого пользователя и собственника земельного участка соответственно.

Судом кассационной инстанции отмечено, что судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае суды при расчете платы за сервитут исходили из числа предполагаемых пользователей спорным земельным участком, включая собственника земельного участка, что является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к финансовой составляющей правомочий собственника земельного участка указанные положения закона возлагают на него обязанность по уплате земельного налога, предусмотренного главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим гражданским и налоговым законодательством предусмотрена для собственника земельного участка обязанность уплаты земельного налога и возможность получения им в качестве компенсации обременения (негативных последствий ограничения) своего права собственности соразмерной платы от лиц, в интересах которых такое ограничение установлено. Именно такое толкование платы за сервитут соответствует правовой природе данного института и не нарушает баланс интересов всех участников данного правоотношения и экономическую целесообразность установления сервитута для собственника земельного участка.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания АО "Топаз" лицом, которое наравне с иными лицами обязано оплачивать сервитут, установленный в отношении земельного участка, собственником которого оно же и является. При таком распределении платы за сервитут другие пользователи сервитута получили выгоду за счет собственника, между тем последним понесены убытки в виде недоплаты суммы, установленной оценочной экспертизой стоимости сервитута.

Кроме того, суд округа отметил, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ярославской области находятся дела N А82-11899/2022, N А82-12707/2023, N А82-17712/2023, в рамках которых рассматривается вопрос об установлении сервитута в отношении еще трех лиц, претендующих на установление обременения спорного участка с кадастровым номером 76:23:030301:33.

В результате рассмотрения данных дел и установления ограничения права собственности АО "Топаз" на земельный участок должно в полной мере компенсироваться получением данным лицом полной платы за соответствующее обременение права.

При новом рассмотрении дела ответчик в отзыве от 15.04.2025 указал, что не согласен с разделением платы за сервитут на 4 лиц, поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью "Канцлер-МЕН" оспаривается само право истца на установление сервитута в его пользу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2024 по делу №А82-11899/2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канцлер-МЕН" на срок до 31.12.2071 года установлено право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 76:23:030301:33, по адресу: 

<

...>, площадью 871 кв.м., необходимого для осуществления беспрепятственного круглосуточного, 7 дней в неделю, в выходные, праздничные, нерабочие дни прохода и проезда транспорта и сотрудников истца к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:243 в координатах установленных кадастровым инженером ФИО5 по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 25.04.2023 года согласно схеме №5 (Вариант Б), со стоимостью 11 952,00 рублей в год с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год. Срок оплаты сервитута - до 15 января года, следующего за отчетным. 

Таким образом, в настоящий момент доводы ответчика в данной части признаны несостоятельными.

Также ответчик представил отзыв от 27.05.2025, указав, что истцом не учитывается ранее принятое решение суда по делу №А82-11899/2022. Принимая во внимание разницу (17 548 руб.) в стоимости платы, установленной решением суда по делу №А82-11899/2022 и распределяемую на общество с ограниченной ответственностью "Канцлер-МЕН" по настоящему делу, по мнению ответчика, необходимо решить вопрос о порядке возмещения разницы (возложить на истца, третье лицо или скорректировать цену иным образом).

В данном деле установлено, что спорным участком в настоящее время пользуются истец и третьи лица (общества с ограниченной ответственностью "Канцлер-МЕН", "Вираж-Е", ФИО1). Таким образом, на истца приходится ¼ часть суммы. Представитель истца, также являясь представителем третьих лиц, не опроверг ни факт пользования проездом, ни возможность несения этими лицами затрат по 1/4, связанных с сервитутом, даже с учетом различной фактической площади подпадающей под действие сервитута.

В этой связи стоимость сервитута составляет для ООО "УК Топаз" 29 500 руб. в год.

Расчет платы основана на материалах настоящего спора.

Суд не усматривает оснований для принятия позиции АО "Топаз", приведенной в отзыве от 27.05.2025.

Мотивированных доводов о том, что в результате рассмотрения настоящего дела и дела №А82-11899/2022, установление ограничения права собственности АО "Топаз" на земельный участок не будет в полной мере компенсироваться получением данным лицом полной платы за соответствующее обременение права, не приведено.

Представитель истца, также являясь представителем третьих лиц, подтвердил возможность несения этими лицами затрат по 1/4, связанных с сервитутом.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5- КГ15-92). 

Из судебного акта по делу №А82-11899/2022 и из настоящего судебного акта следует, что плата разделена на 4 пользователей. В случае отступления истцом и третьими лицами от данного подхода, ответчик не лишен возможности защитить свои права и законные интересы в установленном порядке. При изменении объективных условий пользования земельными участками условия пользования сервитутом, включая его стоимость, могут быть изменены как соглашением сторон, так и судом по иску любой из сторон спора. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика согласно варианту Б. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Возражений по иным параметрам сервитута и условиям его пользования не заявлено. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расход истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

установить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Топаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на срок до 31.12.2071 года право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 76:23:030301:33 по адресу: 

<

...>, площадью 1657 кв.м. для осуществления беспрепятственного круглосуточного (7 дней в неделю, в выходные, праздничные, нерабочие дни) прохода и проезда транспорта и сотрудников истца, к земельному участку с кадастровым номером 76:23:030301:53 со ставкой платы за сервитут 29 500 руб. в год с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в РФ за текущий год в следующих координатах, установленных кадастровым инженером (вариант Б)

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Условный номер формируемой части земельного участка 76:23:030301:33/чзу1 площадь сервитута 1657 квм

1

375819.07

1325441.16

н1

375837.97

1325453.77

н2

375875.55

1325480.84

нЗ

375901.31

1325499.01

н4

375919.89

1325521.45

н5

375937.01

1325541.66

н6

375944.97

1325551.74

н7

375957.61

1325573.71

н8

375952.75

1325582.29

н9

375937.91

1325556.52

н10

375930.43

1325547.05

н11

375913.37

1325526.91

н12

375895.48

1325505.30

н13

375870.62

1325487.76

н14

375833.13

1325460.75

н15

375814.23

1325448.13

1

375819.07

1325441.16

Срок оплаты сервитута - до 15 января года, следующего за отчетным.

Взыскать с акционерного общества "Топаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Топаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина