АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 марта 2018 года

 

Дело № А33-28289/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтономСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 139 381 руб. 39 коп. задолженности, 139 381 руб. 39 коп. неустойки,

 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена на основании адвокатского удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтономСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 139 381 руб. 39 коп. задолженности, 139 381 руб. 39 коп. неустойки.

Определением от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

28.02.2018 в материалы дела от истца поступил расчет исковых требований, который судом приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор изготовления и поставки от 27.10.2016 №355, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался изготовить  и поставить, а заказчик принять и оплатить  изготовление малых архитектурных форм, в соответствие со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора общая сумма настоящего договора составляет 348 453 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 10% от общей суммы договора в течение 2 банковских дней с момента его подписания, на основании выставленного поставщиком счета. Оплата оставшейся суммы в размере 50% от общей суммы настоящего  договора осуществляется заказчиком в течение 2 банковских дней с момента уведомления заказчика поставщиком о готовности изделий к отправке. Оплата оставшейся суммы в размере 40% от общей суммы настоящего договора осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания счет-фактуры и товарной накладной.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно абз. 2 п. 4.2. настоящего договора более чем на 10 банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3. договора если  споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В спецификации, являющейся приложением №1 к договору изготовления и поставки от 27.10.2016 №355,  указана позиция 13 «Доставка» на сумму 50 000 руб.

Заключенный между сторонами договор от 27.10.2016 №355 суд квалифицирует как смешанный договор поставки и подряда, следовательно, правоотношения сторон в части поставки малых архитектурных форм  регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части изготовления малых архитектурных форм главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец пояснил, что оплата ответчиком произведена на сумму 209 072 руб. 09 коп. с учетом сложившейся ранее переплаты, отраженной в акте сверки в сумме 34 845 руб. 35 коп., вместе с тем в материалы дела представлено платежное поручение от 27.02.2017 №88 на сумму 174 226 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 298 453 руб. 48 коп. по товарной накладной от 09.03.2017 №25.

В материалы дела представлен акт от 09.03.2017 №1 на сумму 50 000 руб. за доставку, данный акт подписан истцом и ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в размере 139 381 руб. 39 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 139 381 руб. 39 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара и оказанных услуг по доставке.

Пунктом 5.1. договора от 27.10.2016 №355 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно абз. 2 п. 4.2. настоящего договора более чем на 10 банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется спецификация (Приложение №1) на сумму 348 453 руб. 48 коп., в сумму которой включается стоимость за доставку товара в размере 50 000 руб.

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара и оказанных услуг по доставке.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

По расчету истца общая сумма неустойки составила 218 828 руб. 78 коп., вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании 139 381 руб. 39 коп. неустойки.

Ответчик доказательств оплаты 139 381 руб. 39 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 139 381 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 575 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтономСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139 381 руб. 39 коп. задолженности, 139 381 руб. 39 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтономСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 575 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.Н. Исакова