ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3806/2023

Дело № А41-48159/22

14 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Инсеко Групп»: представитель не явился, извещено;

от ООО «Стройстандарт»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп»

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 24 января 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А41-48159/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт»

об обязании совершить определенные действия,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инсеко Групп» (далее - ООО «Инсеко Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее - ООО «Стройстандарт», ответчик), в котором просило суд о нижеследующем:

- обязать ООО «Стройстандарт» передать ООО «Инсеко Групп» техническую документацию, обусловленную к передаче на основании заявки от 17.07.2019 № 1 к договору подряда от 17.07..2019 № МС/О/09-2019:

- технологию сварки;

- свидетельство о монтаже технологического трубопровода;

- протокол проверки сварных стыков трубопровода, исполнительные аксонометричные схемы смонтированных трубопроводов с указанием номеров швов, участков трубопроводов и расстояниями между сварными соединениями и обозначениями использованной арматуры (клапана, задвижки), подписанное руководителем сварочных работ и руководителем монтажных работ;

- спецификации примененных элементов трубопровода и арматуры для каждой схемы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года по делу № А41-48159/22 заявление оставлено без рассмотрения (т. 1 л. д. 46-47).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Инсеко Групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что  определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, при этом указав, что заявитель повторно не явился в судебное заседание и не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд не может согласится с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи со следующим.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 ООО «Инсеко Групп» направило в суд по почте регистрируемое почтовое отправление с идентификатором 60300979006525, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 1 л. д. 48-49).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 60300979006525 было получено судом 23 января 2023 года, то есть за день до принятия судом обжалуемого определния об оставлении иска без рассмотрения.

Однако ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Инсеко Групп» судом первой инстанции рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьей 266, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года по делу    № А41-48159/22 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская