АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12695/2019

г. Курган

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 343000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по  доверенности № 01 от 03.09.2019,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее также – ответчик) о взыскании 343000 руб. – суммы задолженности по муниципальному контракту №01433000069190000170001 от 12.03.2019г., 10000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя, 9860 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Определения суда от 18.09.2019г., 16.10.2019 ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены, ходатайств не заявлено.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 343000 руб. – суммы задолженности по муниципальному контракту №01433000069190000170001 от 12.03.2019г., 25000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя, 9860 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. Представил в материалы дела почтовую квитанцию от 30.10.2019, отчет об отслеживании отправления, платежное поручение №7 от 24.10.2019 на сумму 15000 руб.

Уточнение исковых требований в части увеличения суммы расходов на оплату услуг представителя судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) подписан муниципальный контракт №01433000069190000170001 на выполнение работ по разработке документации по планировке территории, расположенной юго-восточнее микрорайона Зайково в городе Кургане (далее – контракт, л.д. 13-21), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке документации по планировке территории, расположенной юго-восточнее микрорайона Зайково в городе Кургане (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту, л.д. 22-24) и своевременно сдать муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работ. Техническое задание является неотъемлемой частью контракта. Работы должны выполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по проведению данного вида работ, другими действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами, касающимися данного вида работ. Исключительные права на использование результатов работ переходят муниципальному заказчику после его приемки (раздел 1 контракта).

Цена контракта составляет 343000 руб. 00 коп. (без НДС). Цена контракта включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением контракта, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Оплата по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, за счет средств бюджета города Кургана. Авансовый платеж не предусмотрен. Расчет с подрядчиком производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленных счетов-фактур. Муниципальный заказчик не оплачивает неподтвержденные объемы работ. Доработка документации по замечаниям муниципального заказчика осуществляется подрядчиком без дополнительной оплаты (раздел 3 контракта).

Начало работ – с даты подписания контракта. Срок выполнения работ – не более 160 дней со дня подписания контракта. Муниципальный заказчик организует и осуществляет приемку результата выполненных работ. Представленные материалы, являющиеся результатом работ, рассматриваются рабочей группой по рассмотрению документации по планировке территории при Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана. Максимальный срок рассмотрения – 14 календарных дней (раздел 4 контракта).

Обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 35000 руб. 00 коп. (пункт 5.2 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 9.1 контракта).

Споры по контракту разрешаются сторонами прежде всего путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в Арбитражном суде Курганской области (пункт 11.2 контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлено о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ. 

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом, на сумму 343000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №20 от 30.04.2019 (л.д. 59). 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 10) с требованием погасить задолженность в добровольном порядке до 10.08.2019г.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения работ в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате работ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту №01433000069190000170001 от 12.03.2019 в размере 343000 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9860 руб., что подтверждается платежным поручением №4 от 04.09.2019 (л.д. 9), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (с учетом уточнения требований).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. истцом в материалы дела представлены договор №068/2019 об оказании юридических услуг от 03.09.2019 (далее – договор, л.д. 46-48) между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), платежное поручение 5 от 04.09.2019 на сумму 10000 руб. (л.д. 49), платежное поручение №7 от 24.10.2019 на сумму 15000 руб. (в деле). 

По условиям указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области по делу о взыскании с Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана задолженности по муниципальному контракту № №01433000069190000170001 от 12.03.2019 в сумме 343000 руб. 00 коп. В рамках договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; предоставлять устные консультации по любым вопросам, касающимся предмета договора; осуществить сбор необходимых доказательств путем направления ходатайств и запросов; произвести подготовку и подачу искового заявления с приложениями; принять участие в предварительном судебном заседании, проинформировать заказчика о перспективах дела с учетом наличия новых доказательств; осуществлять представительство интересов заказчика во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции; в ходе судебного разбирательства производить подачу всех необходимых процессуальных документов; с согласия заказчика обжаловать не вступившие в законную силу судебные акты (решения или определения) в установленном законом порядке; принимать участие в судебных заседаниях по обжалованию судебных актов; получить исполнительный лист и копию решения суда и по поручению заказчика предъявить его для исполнения в ФССП России или иной государственный орган; осуществить взыскание с ответчика судебных издержек (раздел 1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в следующем размере (пункт 3.1 договора): - 10000 руб. – за оказание услуг, предусмотренных п.1.2.1 – 1.2.4, 1.2.10, 1.2.11 (упрощенное производство); - 15000 руб. (дополнительно) - в случае перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

На представление интересов индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом выдана доверенность №01 от 03.09.2019 (л.д. 60).

Оказанные юридические услуги ИП ФИО1 оплачены в общей сумме 25000 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 04.09.2019 на сумму 10000 руб. (л.д. 49), платежным поручением №7 от 24.10.2019 на сумму 15000 руб. (в деле). 

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ИП ФИО1 истцу услуг по договору №068/2019 об оказании юридических услуг от 03.09.2019, а также факт оплаты истцом оказанных ИП ФИО1 услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений, не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019) размер вознаграждения за составление искового заявления, отзыва (возражений) составляет 10000 руб., представительство в суде первой инстанции - 9000 руб. за день участия, за составление заявлений, жалоб, ходатайств - 4000 руб.

Так, с участием представителя ФИО1 было проведено в суде первой инстанции предварительное и судебное заседание (14.11.2019), факт участия представителя в судебном заседании 14.11.2019 засвидетельствован протоколом судебного заседания и отражен в соответствующем судебном акте по делу.

Кроме того, представителем ФИО1 подготовлено исковое заявление (дата поступления в суд 12.09.2019), заявление об уточнении исковых требований от 06.11.2019. 

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора.

Взыскивая расходы на оплату юридической помощи в размере 25000 руб., истец признаёт её разумной, однако, в данном случае, при решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объём письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер, предмет и сложность спора с учётом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истцом представлены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, а также сведения (распечатки с соответствующих сайтов) о стоимости юридических услуг адвокатов Чубаровой Н.Ф., Саночкина М.В. Курганской областной коллегии адвокатов «Грицуцек, ФИО2, ФИО3 и партнеры» (л.д. 50-57).

Ссылки истца на сведения о стоимости юридических услуг, содержащихся в представленных сведениях о стоимости юридических услуг адвокатов Чубаровой Н.Ф., Саночкина М.В., Курганской областной коллегии адвокатов «Грицуцек, ФИО2, ФИО3 и партнеры» (отражена стоимость представительства в арбитражном суде - от 15000 руб., от 30000 руб., от 40000 руб.; стоимость участия в судебном заседании в суде первой инстанции от 20000 руб. и пр. (л.д. 54-57)), судом отклонены, поскольку указанная стоимость определена без учета обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом деле суд учитывает и принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, выразившееся в том, что ответчик, зная о наличии у него обязательства по оплате выполненных работ, добровольно обязательства не исполнил, мирным путем спор не урегулировал, истец вынужден был обратиться за взысканием задолженности в арбитражный суд, нести расходы на оплату услуг представителя. 

При этом судом также принято во внимание отсутствие возражений ответчика по данному делу, отсутствие у истца необходимости предоставления дополнительных доказательств и пояснений по делу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, объёма фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, предмета и категории спора, бремени доказывания и роли суда при рассмотрении указанного дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат снижению до 20000 руб. (10000 руб. составление искового заявления, 9000 руб. участие в судебном заседании, 1000 руб. составление заявления об уточнении исковых требований), что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств, соответствует средним расценкам на аналогичные услуги в регионе.

Оснований для снижения суммы судебных расходов в большем размере судом не усматривается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 20000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 343000 руб. основного долга, 9860 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 20000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего – 372860 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина