Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89010/23

06 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИР-ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меданта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМИР-ФИО1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меданта» (далее – ответчик) о взыскании 505 636 руб. 67 коп. неосвоенного аванса по договору экспедиции №М/КР/23-06/001 от 09.06.2023, 27 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 401, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору экспедиции №М/КР/23-06/001 от 09.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Пульс», ООО «Спрут».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку услуги, указанные в поручении экспедитору № 23-06-1 от 09.06.2023 г. к договору экспедиции № М/КР/23-06/001 им выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Керамир-ФИО1» (Истец) и ООО «Меданта» (Ответчик) заключен Договор экспедиции №МУКР/23-06/001 от 09.06.2023г. (далее - Договор), по условиям которого 

Согласно п. 1.1. Договора, он регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика. В процессе выполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по указанному Договору он должен действовать в соответствии с поручением заказчика (полученной заявкой).

В качестве приложения к Договору №М/КР/23-06/001 от 09.06.2023г. ООО «Ке- рамир-ФИО1» и ООО «Меданта» оформлено двусторонне подписанное Поручение экспедитору №23-06-1 от 09.06.2023г., согласно которого ООО «Меданта» приняло на себя обязательства осуществить транспортную экспедицию груза (плитка керамическая на палатах 3x20 контейнерах, вес нетто 81084 кг) от морского порта Мундра (Индия) до склада ООО «Керамир-ФИО1» в г.ФИО1, включающую в себя морской фрахт: Мундра (Индия) - Новороссийск, услуги брокера по таможенному оформлению, экспедирование в порту, таможенный досмотр, вывоз контейнера и перетарку в автотранспорт, на складе в Новороссийске, доставку со склада в Новороссийске до до склада ООО «Керамир-ФИО1» в г.ФИО1. Дата отгрузки определена сторонами как ближайшая к дате заявки, срок доставки - 45 дней со дня погрузки на судно в порту Мундра (Индия).

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено, что перед началом перевозки экспедитор выставляет заказчику счета на предварительную оплату основного вознаграждения экспедитора, провозной платы за перевозку грузов и предстоящих возмещаемых расходов, обусловленных выполнением заявки Заказчика, в размере 100%.

ООО «Меданта» был выставлен счет №15 от 09.06.2023г. в адрес ООО «Керамир-ФИО1» на основании Договора №М/КР/23-06/001 от 09.06.2023г. на сумму 1 456 764 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. за услуги организации перевозки по маршруту порт Мундра (Индия) - Новороссийск (Россия), портовые расходы и логистические расходы на территории РФ по маршруту порт Новороссийск (Россия) - город ФИО1.

ООО «Керамир-ФИО1» были перечислены па расчетный счет ООО «Меданта» денежные средства в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей на основании платежного поручения №289 от 09.06.2023г. и 606 764 (Шестьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. на основании платежного поручения №376 от 09.06.2023г., а всего - 1 456 764 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб., по счету №15 от 09.06.2023г., то есть в полном объеме.

По состоянию на 05.09.2023г. (то есть по истечении 88 календарных дней) груз не был доставлен на склад ООО «Керамир-ФИО1» в г.ФИО1 Московской области, что дало Истцу основания полагать, что обязательства ООО «Меданта» не исполняются надлежащим образом.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за убытки, причиненные заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что ООО «Меданта» представлены в материалы арбитражного дела доказательства выполнения обязательств в части доставки груза от морского порта Мундра (Индия) до порта Новороссийск.

Как следует из счета №15 от 09.06.2023г. (приложение №4 к исковому заявлению), выставленного ООО «Меданта» в адрес ООО «Керамир-ФИО1», стоимость данной части экспедиционных услуг составляет 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вместе с тем, остальные услуги (портовые расходы и логистические расходы на территории РФ по маршруту порт Новороссийск - город ФИО1) стоимостью 505 636 (Пятьсот пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 67 коп. Ответчик не исполнил, полученные в счет оплаты указанных услуг денежные средства не возвратил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в материалы судебного дела не представил.

Как указывает истец, ООО «Керамир-ФИО1» было вынуждено самостоятельно организовывать и оплачивать доставку груза по маршруту порт Новороссийск - город ФИО1, поскольку ООО «Меданта» не оплатило своим привлеченным для выполнения данной части поручения контрагентам выставленные счета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги, указанные в Поручении экспедитору № 23-06-1 от 09.06.2023 г. к договору экспедиции № М/КР/23-06/001 Ответчиком выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2. договора, Экспедитор (Ответчик) вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг.

Между Ответчиком и ООО «Спрут» в рамках заключенного договора № 20/08-19 от 20.08.2019 г. согласован перечень услуг, указанных в счете на оплату № 181 от 31.07.2023 г., в соответствии с которым ООО «Спрут» обязуется оказать услуги по терминальной обработке груженого контейнера, по организации выдачи груза с терминала, по переводу документов, по вывозу из порта груза и его экспедированию. Указанные услуги ООО «Спрут» оказаны, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 181 от 08.08.2023 г. об оказании услуг. Данный акт подтверждает оказание портовых услуг.

Между ООО «Пульс» и Ответчиком заключены договоры-заявки № П-170 от 08.08.2023 г., № П-169 от 07.08.2023 г., № П-171 от 08.08.2023 г., по перевозке груза по маршруту г. Новороссийск-г. ФИО1. Данные услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, то есть пп. 2 п. 14 Поручения выполнен. Оплата Ответчиком оказанных услуг ООО «Пульс» произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 101 от 31.10.2023 г. на сумму 100 000 руб. и платежным поручением № 136 от 28.12.2023 г. на сумму 210 000 руб. Соответственно, логистические услуги также оказаны в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела декларацией на товары, договорами-заявками №П-170 от 08.08.2023, №П-169 от 07.08.2023, №П-171 от 08.08.2023, счетом на оплату№181, актом № 181 от 08.08.2023 г. об оказании услуг, транспортными накладными, УПД №№163,164,168.

Вопреки доводам истца, доказательств того, что ООО «Керамир-ФИО1» самостоятельно организовывало и оплачивало доставку груза по маршруту порт Новороссийск - город ФИО1, поскольку ООО «Меданта» не оплатило своим привлеченным для выполнения данной части поручения контрагентам выставленные счета, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева