431/2023-34970(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5841/2023

г. Челябинск

22 мая 2023 года

Дело № А07-2498/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н.,  судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 20.03.2023 по делу № А07-2498/2023.  

В судебном заседании принял участие представитель заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест  жилищного хозяйства» – ФИО2 (предъявлены  паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 01, диплом).  

Заинтересованное лицо – Государственный комитет Республики  Башкортостан по жилищному и строительному надзору, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В  судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителя заинтересованного лица.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Трест жилищного хозяйства» (далее – заявитель, общество, общество  «Управляющая компания «ТЖХ») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики  Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее –  заинтересованное лицо, административный орган, Госкомитет) об отмене либо  изменении постановления по делу от 11.01.2023 № 22-17693-483 о назначении  административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023  (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023) заявление общества  

удовлетворено. Постановление Госкомитета от 11.01.2023 № 22-17693-483 о  назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  изменено в части назначенного наказания: назначенное административным  органом наказание заменено на предупреждение. В остальной части  постановление оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенным решением суда в части замены  административного наказания на предупреждение, Госкомитет (далее также –  апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что назначением  наказания в виде предупреждения не будет достигнута цель административного  наказания. Апеллянт отмечает, что в рассматриваемом случае исходя из  конкретных обстоятельств дела, наказание было назначено обществу ниже  минимального размер, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, и основания для его замены на предупреждение у суда  отсутствовали.  

Общество представило в материалы дела отзыв от 17.05.2023, в котором  возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв  приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в  пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд  проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи  270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в  пределах доводов апелляционных жалоб (в части замены административного  наказания на предупреждение) не заявлено.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом  первой инстанции, Госкомитетом надзору на основании обращения от  02.12.2022 № ГК02ог-17693 по решению заместителя председателя  государственного комитета – заместитель главного государственного  жилищного инспектора Республики Башкортостан от 05.12.2022 № ГК02- 1713Р, проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в  

ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований по управлению  многоквартирным жилым домом № 120 в 

<

...>.  

Указанный многоквартирный жилой дом, с 30.04.2015, находятся в  управлении общества «УК «ТЖХ», осуществляющего свою деятельность на  основании лицензии от 03.04.2015 № 002000134 в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О  лицензировании предпринимательской деятельности но управлению  многоквартирными домами». Соответствующая информация размещена на  официальном сайте «ГНС ЖКХ».  

По уведомлению от 05.12.2022 № 1360 о проведении внеплановой  выездной проверки, проверка 06.12.2022 осуществлялась в присутствии  ведущего инженера ООО «УК «ТЖХ» ФИО3  

В ходе проведения проверки указанного многоквартирного жилого дома  выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27 сентября 2003г. № 170 (далее ПиН):  

1) местами выщелачивание цементного раствора из кирпичной кладки (п.  4.2.3.1, п.4.2.3.3 ПиН);  

2) неисправность слуховых окон и жалюзийных решеток (неисправность  закрывающего устройства слухового окна), (нарушен п. 4.6.1.1 ПиН);  

3) местами неисправность штукатурного и окрасочного слоя стен в  местах общего пользования (наличия надписей, отслоение штукатурно-окрасочного слоя) (п. 3.2.8, 3.2.9 ПиН);  

4) местами неисправность электроустановки жилого дома (местами  отсутствие плафонов на лампах освещения лестничной клетки, местами  неисправность распределительных коробок отсутствуют, отсутствие  запирающих устройств, наличие паутин и молоточных проводов) ( нарушен  п.5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 ПиН, пп.б) п. 11 Правил № 491);  

5) неисправность почтовых ящиков; 

6) неисправность полов (местами отсутствует покрытия пола в местах  общего пользования) (нарушен п. 4.8.5, 4.8.7, 4.4.1, 4.4.2 ПиН);  

7) захламленность подвального помещения (бытовым и строительным  мусором) (Нарушен пункт ПиН 3.1.1, 3.1.2);  

8) местами неисправность теплоизоляции труб (Нарушен ПиН 5.2.22); 

9) неисправность освещения в подвальном помещении (местами  неисправны распределительные коробки, провисание проводов) (нарушен п.  5.6.1, 5.6.2 ПиН).  

По результатам проверки в отношении общества «Управляющая  компания «ТЖХ» составлен протокол об административном правонарушении  от 16.12.2022 года и вынесено постановление от 11.01.2023 № 22-17693-483  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 руб.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к  

выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, однако счел возможным  применить административное наказание в виде предупреждения.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся  в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу  об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность. Наличие события административного правонарушения и  виновность лица должны подтверждаться объективными и допустимыми  доказательствами.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения и вина лица в его совершении.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  

предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот  пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными  домами.  

Общество «Управляющая компания «ТЖХ» осуществляет деятельность  по управлению многоквартирными домами в связи с чем является субъектом  вменяемого административного правонарушения.  

Объективную сторону административного правонарушения образуют  деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные  требования.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными  домами согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный  закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию.  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные  требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской.  

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами утверждено постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее -  Положение № 1110).  

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» Положения № 1110  являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК  РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным  домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований,  предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.  

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления  

жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ,  застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять  работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.  

Согласно пункт 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно  осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании,  пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме.  

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

 Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ). В целях повышения  уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической  эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о  проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами,  установленными Правительством Российской Федерации, органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень  мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или)  регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или  при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные  в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения  указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.  Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на  проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение  указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме  вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного  дома, осуществления действий, направленных на снижение объема  используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или)  заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта),  обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме  энергетических ресурсов.  

В соответствии с разделом II. Работы, необходимые для надлежащего  содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме Постановления  Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 15.12.2018) «О минимальном  перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме») (далее - Минимальный перечень № 290):  

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня общие работы,  выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного  и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка  исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание  насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов,  

автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых)  приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного  наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в  подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды  (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к  восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и  герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление  работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов,  водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему  имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное  восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных  элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление  исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек,  внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;  переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего  водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков  водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;  очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение  работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и  дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно- коррозионных отложений.  

Согласно подпункту «д» пункта 10 Раздела II. Требования к содержанию  общего имущества, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред.  от 23.11.2019) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность» (далее - Правила № 491): - общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: д) постоянную  готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления  коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного „ дома включает в себя осмотр общего имущества,  

осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13  настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное - выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и  здоровью граждан:  

и) проведение обязательных в отношении общего имущества  мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности, включенных в утвержденный в установленном  законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;  

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и  электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации  (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за  исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию  приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего  поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».  

Согласно раздела V. Техническое обслуживание и ремонт инженерного  оборудования, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об  утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»  (далее — ПиН № 170) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176):  5.1.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с  эксплуатационным персоналом и населением соответствующую  разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и  реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и  контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения  тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами  и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных  водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;  внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем;  широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт  эксплуатации. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна  производиться, как правило, специализированными монтажными и  наладочными организациями.  

Как установлено судом первой инстанции и следуем из материалов дела,  обществом «Управляющая компания «ТЖХ» требования части 2.3 статьи 161  ЖК РФ и принятые в соответствии с заключенными с собственниками  помещений договорами управления обязательства по надлежащему  содержанию общего имущества в МКД должным образом не исполняются.  

В ходе проведения выездной внеплановой проверки выявлены нарушения  требований, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом 5 части 1.1 статьи  161, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; подпункта «д» пункта 10, подпунктов «и»,  «к» пункта 11 Правил № 491, пункта 18 Минимального перечня, пункта 5.1.2  Правил № 170.  

Таким образом, изложенное свидетельствует об осуществлении  

обществом «Управляющая компания «ТЖХ» предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением  лицензионных требований.  

Указанное деяние общества образует событие и объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вина общества «Управляющая компания «ТЖХ» в совершении  вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из  обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными  административным органом.  

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что  заявитель не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных  действующим законодательством в области обеспечения федерального  статистического наблюдения. При этом общество имело возможность для  соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной  невозможности исполнения требований действующего законодательства в  материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии в противоправном, виновном деянии общества «Управляющая  компания «ТЖХ» состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  Выводы суда первой инстанции в указанной части административным органом  не оспариваются.  

Постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности  привлечения к административной ответственности, существенных нарушений,  исключающих производство по административному делу, не установлено.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным не  имеется.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  

административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  При этом применение положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ  является правом, а не обязанностью суда.  

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств,  позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой  инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о  возможности признания правонарушения малозначительным и применения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции  обоснованно посчитал возможным изменить меру наказания в отношении  заявителя на предупреждение.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции изменений, внесенных  Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ) предусмотрено, что за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП  РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение  

устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Применив к рассматриваемой ситуации положения этих норм (с учетом  части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего  административную ответственность), и установив, что допущенное обществом  правонарушение является первичным и не повлекло наступление последствий,  поименованных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а санкция части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде  предупреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости  замены назначенного обществу административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение.  

Обжалуя указанный вывод суда первой инстанции, административный  орган указывает на невозможность применения в настоящем случае положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что общество ранее не  привлекалось к административной ответственности, в отсутствие доказательств  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия  имущественного ущерба, правомерно пришел к выводу о замене  административного штрафа на предупреждение.  

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой  инстанции о наличии в настоящем случае всей совокупности условий,  необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и  замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа  на предупреждение.  

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде  предупреждения, соответствует социальной опасности совершенного  противоправного деяния и отвечает задачам и целям административного  производства, ввиду чего довод апелляционной жалобы об обратном  отклоняется.  

Кроме того, апелляционный суд при рассмотрении дела обязан учитывать  разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», о том, что при рассмотрении заявления  об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности  

суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,  в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения,  которое повлечет усиление административного наказания или иным образом  ухудшит положение лица, привлеченного к административной  ответственности. Данная позиция является обязательной при рассмотрении  заявлений о привлечении к административной ответственности.  

Учитывая требования пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ и принимая во  внимание факт назначения обществу судом первой инстанции наказания в виде  предупреждения, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение  лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о  привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного  суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной  ответственности) государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 по  делу № А07-2498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья П.Н. Киреев 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 А.П. Скобелкин