76/2023-26974(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12016/2022

г. Ярославль

24 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Северопторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля  УФССП по Ярославской области;  

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам  г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2;  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3-е лицо: ФИО3 

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по  Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области от  

08.07.2022, 

об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства,  

при участии:  

от заявителя – ФИО4 - по дов. от 18.10.2022, ФИО5 - по дов. от 18.10.2022  от ответчиков - не явились  

от 3-го лица - не явились установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Северопторг" обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам  г.Ярославля УФССП по Ярославской области; Судебному приставу-исполнителю ОСП по  Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской  области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя  ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области от  08.07.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные  производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (сторона  по исполнительному производству).  

 Определением суда от 10.11.2022 принято уточнение заявленных требований, в  котором заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по  

Ярославской области от 08.07.2022, постановление от 08.07.2022 отменить, обязав судебного  пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства, обязав ОСП по  Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области возбудить  исполнительные производства на основании дубликатов исполнительных листов ФС №  036833641, ФС № 036833642, ФС № 036833643, ФС № 036833644, ФС № 036833645, ФС №  036833646, ФС № 036833647, ФС № 036833648.  

 Представители заявителя требования поддержал. 

 Заявитель уточнил, что в качестве правовосстановительной меры по требованию о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя просит возбудить  исполнительное производства. Указание на возобновление исполнительного производства  является опечаткой.  

 Уточнение заявления принято судом (ст. 49 АПК РФ). 

 Ранее при рассмотрении спора от ответчиков участвовал представитель ФИО2,  которая возражала против требований; представлен отзыв и материалы исполнительного  производства.  

 От ответчика-1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

 ФИО3 в письменных пояснениях возражала против  предъявленных требований.  

 От третьего лица ФИО3 поступило ходатайство об истребовании доказательств  у Почты России по отправке, произведенной ОСП по Кировскому и Ленинскому районам  27.08.2020.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд отказывает в его  удовлетворении, не установлено оснований для удовлетворения ходатайства при данном  предмете спора.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, рассмотрев  доказательства, представленные ответчиком и третьим лицом, суд установил следующее.  

По делу № А82-2058/2012 Арбитражным судом Ярославской области для  принудительного исполнения решения суда в 2016-2017 годах выданы исполнительные  листы о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Северопторг":  

- 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. - 116541,72 руб. в счет возмещения судебных издержек. - 11008,83 руб. в возмещение судебных расходов. - 5000 руб. в счет возмещения судебных издержек. - 10440 руб. судебных расходов. 

По делу № А82-9052/2012 Арбитражным судом Ярославской области для  принудительного исполнения решения суда в 2017 году выданы исполнительные листы о  взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Северопторг":  

- 33565 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов. - 5000 руб. в счет возмещения судебных издержек. 

- 6343 рубля 36 копеек судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде  кассационной инстанции.  

Как указал ответчик, в Отделении судебных приставов в отношении ФИО3 в  пользу взыскателя ООО «Северопторг» находились следующие исполнительные  производства:  

43725/19/76003-ИП от 06.09.2016, сумма задолженности 15 000.00 руб.;  43724/19/76003-ИП от 06.09.2016, сумма задолженности 33 565.20 руб.;  43723/19/76003-ИП от 05.04.2017, сумма задолженности 11 008.83 руб.;  43722/19/76003-ИП от 05.04.2017, сумма задолженности 116 541.72 руб.;  

43717/19/76003-ИП от 03.08.2017, сумма задолженности 5 000.00 руб.; 

43718/19/76003-ИП от 03.08.2017, сумма задолженности 5 000.00 руб.;  43719/19/76003-ИП от 03.08.2017, сумма задолженности 6 343.36 руб.;  43720/19/76003-ИП от 03.08.2017, сумма задолженности 10 440.00 руб.  

Указанные исполнительные производства окончены 28.10.2019 на основании п. 6 ч. 1 ст.  46 Закона об исполнительном производстве, а именно - в связи с воспрепятствованием  взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа.  

По мнению ответчиков, Общество не приняло меры к реальному получению денежных  средств, полученных судебными приставами от ФИО3 по исполнительным  документам.  

По сведениям ответчика, постановления об окончании исполнительных производств и  оригиналы исполнительных документов получены взыскателем еще в 2020 году.  

В связи с изложенным, по мнению службы судебных приставов, срок на обжалование  указанных постановлений у ООО «Северопторг» пропущен, поскольку в соответствии со ст.  122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы  судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

01.07.2022 в Отделение от ООО «Северопторг» поступило ходатайство о возобновлении  вышеуказанных исполнительных производств.  

08.07.2022 заместителем начальника Отделения - заместителем старшего судебного  пристава ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в  связи с тем, что пропущены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.  

Судебный пристав исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на  основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

В силу ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение  по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей  взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с  совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня  предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему  исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока  предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным  законом.  

Правовая позиция ответчиков сводится к тому, что поскольку спорные исполнительные  производства были окончены в связи с воспрепятствованием взыскателя своими действиями  исполнению исполнительного документа, исполнительные документы получены заявителем  еще в 2020 году, следовательно, на момент подачи ООО «Северопторг» ходатайства о  возобновлении исполнительных производств в 2022 году, срок на предъявление  исполнительных документов к исполнению был пропущен.  

Ответчики полагают постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по  Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области от  08.07.2022 законным и обоснованным.  

Третье лицо в письменных заявлениях представило информацию по исполнительным  производствам, а также информацию об удержанных из пенсии суммах в период с января  2017 года по июнь 2020 года, по существу поддерживает доводы судебного пристава.  

Заявитель полагает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому  и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области от 08.07.2022  незаконным и нарушающим его права. Основанием указано следующее.  

Службой судебных приставов были возбуждены указанные выше исполнительные  производства.  

Производилось принудительное исполнение судебных актов, денежные средства  поступали на счет ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля.  

В период с 2019 года у Общества был заблокирован расчетный счет.  

17.05.2019 Общество обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам  г.Ярославля с просьбой перечислять денежные средства, взысканные по исполнительным  производствам, на счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекомскому районам г.Ярославля  для погашения задолженности по налоговым платежам.  

Ответ или отказ не поступил. Как указал заявитель, Общество полагало, что платежи  перечисляются по его письму в другой отдел ССП.  

28.10.2019 судебным приставом были вынесены постановления об окончании  исполнительных производств на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона об  исполнительном производстве и возвращении ИД взыскателю.  

Как указало Общество, постановления и исполнительные документы по первичной  отправке им не получены в установленный срок. Позже 31.08.2022 получены копии  постановлений.  

01.11.2021 Общество обратилось в Отдел ССП с заявлением о возобновлении  исполнительных производств в связи с открытием лицевого счета организации.  

19.11.2021 ответчиком вынесено постановление об отказе с обоснованием того, что  исполнительные документы 25.08.2020 направлены почтой взыскателю ООО  «Североптторг» и для возбуждения ИП необходимо представить оригиналы исполнительных  документов.  

01.07.2022 заявитель вновь обратился в отдел ССП с заявлением о возобновлении  исполнительных производств.  

 Постановлением от 08.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Как указал заявитель, исполнительные листы были предъявлены ООО «Северопторг» в  службу судебных приставов-исполнителей в период с 06.09.2016 по 03.08.2017г., окончены  28.10.2019 и данный срок подлежит исключению из общею трёхлетнего срока для  повторного предъявления исполнительных листов. Срок для повторного предъявления  исполнительных листов не истёк.  

В 2022 году (после постановления от 08.07.2022) заявителем получены дубликаты  исполнительных листов и судебными приставами возбуждены исполнительные производства  на основании дубликатов исполнительных листов ФС № 036833641, ФС № 036833642, ФС №  036833643, ФС № 036833644, ФС № 036833645, ФС № 036833646, ФС № 036833647, ФС №  036833648.  

Основания отказа в постановлении от 08.07.2022 Общество полагает незаконным, что  явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом по правилам,  установленным главой 24 этого Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе в  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ) ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) 7  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, ) 

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействиеб)  не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием  для оставления заявленного требования без удовлетворения.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65  АПК РФ лежит на заявителе.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя  принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного  производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным  приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской  Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления  (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями  должностного лица службы судебных приставов (часть 1).  

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным  законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в  соответствии с частью 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ.  

Судебный пристав-исполнитель в силу части 8 статьи 33 Закона об исполнительном  производстве в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель  извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому  взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления  об окончании исполнительного производства или постановления об окончании  исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа  (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу)  в следующих случаях: если взыскатель своими действиями препятствует исполнению  исполнительного документа.  

По этому основанию 28.10.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя  были окончены исполнительные производства в отношении третьего лица, исполнительные  документы постановлено возвратить.  

Однако указанные постановления не оспорены взыскателем. 

Из материалов дела следует, что оригиналы документов направлены Обществу  25.08.2020.  

При этом заявитель, подавая заявление о перечислении удержанных денежных средств  в другой Отдел ССП, а также заявления о предоставлении информации о ходе  исполнительного производства от 10.12.2019, 17.12.2019, 06.02.2020, 20.05.2021 реально  имел возможность узнать об окончании исполнительных производств 28.10.2019. При  неполучении ответа Общество имело возможность оспорить бездействие судебного  пристава.  

Таким образом, оспаривая постановление от 08.07.2022 об отказе в удовлетворении  заявления о возобновлении исполнительных производств в отношении ФИО3,  заявитель не принял мер к оспариванию самого постановления об окончании  исполнительных производств от 28.10.2019.  

В таком случае отказ в возобновлении является законным. Кроме того, из материалов  дела следует, что оригиналы исполнительных документов по состоянию на 08.07.2022  отсутствовали в Отделе ССП по причине их отправки, а также отсутствовали и у Общества.  Следовательно, возобновить исполнительные производства по заявлению взыскателя не  представлялось возможным.  

Позже исполнительные производства были возобновлены по дубликатам  исполнительных листов, что исключает применение правовосстановительной меры.  

В удовлетворении заявленного требования суд отказывает. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья С.Е. Секерина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:51:54

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна