Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2910/2019

17 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860321400053, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2008, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аганнефтетранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2015, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Нижневартовский, пгт Новоаганск, ул. Транспортная, д. 20В) о взыскании 373 101 рубля 88 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аганнефтетранс» о взыскании задолженности в размере 401 480 рублей, неустойки (пени) в размере 373 101 рубля 88 копеек., их которых:

- 189 566 рублей 88 копеек – ущерб, причиненный в следствие дорожно-транспортного происшествия;

 - убытки в размере 21 200 рублей, 500 рублей, 2 535 рублей за замену масла, антифриза, автошин;

- сумма упущенной выгоды в размере 135 300 рублей 00 копеек;

- расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 9 000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 982 рублей и 300 рублей, а также почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии в размере 241 рублей 54 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статьи 15, 927-970, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором не согласился с суммой восстановительного ремонта, представив доказательства несения расходов в меньшем размере, чем заявлено истцом. Указал, что упущенная выгода истцом не доказана, требования истца в части возмещения расходов, связанных с проведением независимой экспертизы заявлены в большем размере, чем понесены истцом. Полагает, что моральный вред не может быть рассмотрен в настоящем суде (л.д. 125-128). 

Истцом представлены пояснения, а также уточнены исковые требования (л.д. 131-135). Просит взыскать с ответчика:

-  ущерб, причиненный ДТП в размере 106 531 рубль 75 копеек;

- упущенную выгоду в размере 112 200 рублей;  

- расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8 000 рублей;

- расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения для ответчика в размере 1 000 рублей; 

- почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 241 рубль 54 копейки; 

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 146).

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 07.06.2019. 

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

В период перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 148).

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 в 15 часов 05 минут на автомобильной дороге Нижневартовск – Радужный  произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение двух транспортных средств, автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля УАЗ Патриот/3163, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi L200 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя УАЗ Патриот/3163 ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 № 18810086180280152198 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание                      в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 80).

Факт повреждения автомобиля, подтверждается справкой о ДТП (л.д.78).

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована                 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со акционерным обществом «ГСК Югори» (л.д. 81).

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховой организацией истцу, составила 400 000 рублей.

В связи с тем, что указанной суммы для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля оказалось недостаточно, истец обратился к технику-эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 9-12 ООО «Автоэксперт Вдовиченко» стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 806 955 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 589 566 рублей 88 копеек (л.д. 19-65).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в ДТП, с учетом уточненных требований, в размере 106 531 рубль 75 копеек (435 400 рублей (стоимость услуг СТО ИП ФИО6 и зап.частей) + 21 200 рублей (замена автошин) + 2 535 рублей + 500 рублей (замена масла) + 3 000 рублей (замена решетки радиатора) + 18 200 рублей (замена зап.частей) + 20 000 рублей (услуги СТО по замене зап.частей) + 1 500 рублей (замена зам.частей) + 4 196 рублей 75 копеек (оплата доставки зап.частей) = 506 531 рубль 75 копеек – 400 000 рублей (страховая выплата).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба                                   и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Совокупность указанных норм, а также установленные по делу обстоятельства                     о причинах дорожно-транспортного происшествия и размере причиненного вреда позволяют арбитражному суду сделать вывод об обоснованности предъявленных истцом требований.

Вина водителя общества с ограниченной ответственностью «Аганнефтетранс»                  ФИО5 в ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2018. 

Наличие трудовых (служебных) отношений водителя ФИО5 с ответчиком                  и факт принадлежности транспортного средства ответчику не оспаривается.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, подтверждается экспертным заключением № 9-12 ООО «Автоэксперт Вдовиченко», стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 806 955 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 589 566 рулей 88 копеек.

Ответчик оспаривая реальное несение истцом затрат на восстановление транспортного средства представил доказательства несения истцом расходов в меньшем размере. 

Истец в связи с этим уточнил требования, применив при расчете реальное несение расходов на сумму 106 531 рубль 75 копеек. 

Доказательств освобождающих от гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить убытки ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы и изготовлением копии экспертного заключения для ответчика, что составило 8 000 рублей (проведение экспертизы) + 1 000 рублей (изготовление копии). 

Факт несения расходов подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 9-12 от 14.12.2018 на сумму 8 000 рублей и на сумму 1 000 рублей (л.д. 112, 142), а также доказательствами направления отчета в адрес ответчика (л.д. 141).

Учитывая изложенное, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика упущенной выгоды, с учетом уточненных требований, в размере 112 200 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для взыскания убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также подтвердить документально факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличия убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

В основание заявленного требования истец ссылается договор оказания транспортных услуг от 27.06.2018 № 67 (л.д. 70-77).

Из условий договора следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) обязалась оказывать обществу с ограниченной ответственностью «Черногортранс» (заказчик) собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, транспортные услуги, включая транспортно-экспедиторские услуги при перевозке грузов, перевозку персонала, перевозку груза, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Стоимость услуг определена следующим образом: 7 дней в неделю по 11 часов. Стоимость одного м/часа 300 рублей (пункт 1.1 договора).

Полагая, что в результате ДТП, виновником которого является сотрудник ответчика, у истца образовалась упущенная выгода за период с 21.11.2018 по 24.12.2018 в размере 112 200 рублей  (300 руб./ч х 11 часов х 34 (дня)) истец просит взыскать ее с ответчика.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что данное транспортное средство является единственным транспортным средством, имеющимся в собственности у истца, а также единственным источником дохода. 

Более того, из условий договора следует, что исполнитель в течение одного часа должен сообщить заказчику о сходе транспортных средств с линии и в течение 3-х часов заменить его (их) на соответствующее (ие) по выполняемым функциям и техническим  характеристикам (вместительность, грузоподъемность и т.д.) и стоимости машино-часа (пункт 2.1.7 договора), из чего можно сделать вывод, что у истца имеется иное транспортное средство, которое могло выйти на линию по причине ДТП основного автомобиля. 

Доказательств того, что замена транспортного средства не состоялась, в материалы дела не представлено. 

При этом, представленное истцом в материалы дела письмо-уведомление общества с ограниченной ответственностью «Черногортранс»  от 04.02.2019 не может являться доказательством неоказания (приостановления) истцом обязательств по договору  в период с 22.11.2018 по 24.12.20018 по причине ДТП по основаниям того, что общество подтверждает наличие иных договорных правоотношений с иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «ННПО», по иному договору – от 01.10.2018 № ЛТ169/18 «оказание транспортных услуг по часовой ставке» (л.д.85). 

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.  

Таким образом, из содержания статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред может быть причинен только гражданину, поскольку таковым являются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и заявленные им требования (в том числе об убытках) связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, основания для возмещения морального вреда по статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного во взыскании морального вреда суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением в его адрес претензии в размере 241 рубль 54 копейки. 

Представленной почтовой квитанцией от 10.01.2019 подтверждена отправка корреспонденции (претензии) ответчику (лд. 90). Требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела                   по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аганнефтетранс»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП и убытков  в общей сумме 106 531 рубль 75 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением копии заключения в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с направлением претензии в размере 241 рубль 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 407 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 04.02.2019, операция 10. Возврат произвести Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

  СудьяН.Ю. Яшукова