Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111135/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское Бюро Механцева»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным решения №078/10/104-1245/2022 от 06.10.2022, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.10.2022

от заинтересованного лица – не явился, извещён

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское Бюро Механцева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС)  №078/10/104-1245/2022 от 06.10.2022, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а третье лицо против удовлетворения требований возражало по мотивам, представленным в отзыве. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку радиостанций носимых в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (номер извещения 0172100001822000015).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 6 431 883,16 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2022 №ИЭА1 победителем аукциона признано Общество, с которым 25.04.2022 заключен государственный контракт №2222320101062001721000018/106/106 на сумму 4 444 100,16 руб.

В силу пункта 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Государственному Заказчику радиостанции носимые в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанный Товар в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту) Поставщик обязан поставить Радиостанции носимые в количестве 452 комплектов.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок поставки товара в течение 90 (девяносто) дней с даты заключения Контракта. Место поставки Товара: 192288, 

<

...>, лит. Щ. Время и дата поставки должны быть согласованы сторонами не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты поставки.

Срок поставки Товара по контракту 24.07.2022.

18.07.2022 Поставщик направил гарантийное письмо от 18.07.2022 № 781 с просьбой рассмотреть возможность поставки Товара до 30.08.2022.

08.08.2022 Заказчик направил Поставщику Претензию от 08.08.2022 № 65/ТО/13-15285, согласно которой по состоянию на 05.08.2022 Товар в адрес Заказчика не поставлен.

Согласно пункту 11.3 Контракта, Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой Стороне путем направления ответа в письменной форме.

В нарушение пункта 11.3 Контракта ответ на Претензию от 08.08.2022 №65/ТО/13-15285 Заказчику не поступал.

02.09.2022 Заказчик направил Поставщику Претензию от 02.09.2022 № 65/ТО/13-17152, согласно которой по состоянию на 02.09.2022 Товар в адрес Заказчика не поставлен. Также Заказчик требует исполнить обязательства по Контракту в срок до 07.09.2022.

09.09.2022 Поставщик направил гарантийное письмо от 09.09.2022 № 909 с просьбой продлить сроки поставки до 30.09.2022.

19.09.2022 Заказчиком принято решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Заказчиком в Управление направлены сведения (вх. №25439-ЭП/22 от 03.10.2022) об Участнике для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 06.10.2022 №078/10/104-1245/2022 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 19.09.2022. 

Контракт расторгнут 29.09.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет, в том числе, следующую совокупность действий: 

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона; 

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 16 Правил №1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил (подпункт а); включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля (подпункт б).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Из материалов дела усматривается наличие договора от 10.05.2022 № 0808, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Конструкторское Бюро Механцева»;

- гарантийного письма ИП ФИО5 от 10.07.2022 №504;

- квитанции № 1367355761 транспортной компании «СДЭК» об отправке Товара в адрес Заказчика;

- товарной накладной от 21.09.2022 № 033.

Согласно пункту 1.2 Договора от 10.05.2022 №0808 ИП ФИО5 обязуется для Общества разработать и произвести корпусов радиостанций в соответствии с техническим заданием на разработку и производство (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Разработка производится в соответствии с календарным графиком (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В гарантийном письме от 10.07.2022 №504 ИП ФИО5 указывает, что согласно Договору №0808 обязался поставить запчасти до 10.08.2022, но в связи с западными санкционными и карантийными ограничениями, комплектующиеся задерживаются, в связи с чем просит Общество рассмотреть возможность продлить срок поставки Товара по Договору №0808 до 30.09.2022.

Общество указывает на то, что 21.09.2022 им получены нужные комплектующие для производства сборки радиостанций от ИП ФИО5; 22.09.2022 Поставщик направил Заказчику своё возражение на Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором сообщил Заказчику об оплате пени на сумму 47 403,74 руб. в соответствии с Претензией №65/ТО/13-17152, что подтверждается платёжным поручением от 08.09.2022 №998306. Также Поставщик просил Заказчика отменить вынесенное Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и дать возможность поставить Товар в полном объёме в течение 10 календарных дней.

Общество также утверждает, что 05.10.2022 Товар был отправлен Заказчику в полном объёме, что подтверждается квитанцией № 1367355761 транспортной компании «СДЭК».

Изучив представленную квитанцию № 1367355761 суд установил, что в ней не содержится сведений о дате и времени отправки Товара. В соответствии с отслеживанием отправки заказа он создан 05.10.2022, однако 06.10.2022 отправитель не передал заказ для доставки в «СДЭК».

Не принимается во внимание и гарантийное письмо ИП ФИО6 об оплате штрафных санкций, а также оплата ему Обществом 19.08.2022 суммы 980 600 руб. платежным поручением № 998270, поскольку по обязательствам перед заказчиком отвечает поставщик, а не привлеченные им к исполнению государственного контракта организации, вследствие чего ссылка на правоотношения между поставщиком и такими организациями не имеет значения. При этом сумма составляет только 980 000 руб, тогда как сумма контракта - 4 444 100,16 руб.

Довод Заявителя о том, что исполнение обязательств по поставке Товара в установленный Контрактом срок оказалось невозможным в связи с введением политических и экономических санкций, не нашел своего подтверждения, поскольку добровольно заключило Контракт, оно должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств, в том числе в связи с введением в отношении Российской Федерации иностранными государствами экономических санкций.

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении и исполнении Контракта, который финансируется за счет средств государственного оборонного заказа.

В настоящем случае существенность нарушений доказана тем, что в итоге Заказчик лишился возможности иметь тот результат, на который рассчитывал при размещении данной закупки и заключении Контракта с Обществом.

Оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, Управление обосновано пришло к выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении первого наличествуют признаки недобросовестности и включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом условий Контракта и установленных сроков, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий УФСИН или иных третьих лиц, заявителем не представлено.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов УФАС. Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным исходя из статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.