АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17231/25

07 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 878 536,08  руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Энерго-Дон» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» о взыскании задолженности по договору №02.09 (1) от 02.09.2019 в размере 2 878 536,08 руб.

Представитель истца явку не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Дон» поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания»  (покупатель) заключен договор поставки № 02.09 (1) от 02.09.2019, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Так по состоянию на 24.04.2025, согласно акту сверки УТ-1439, поставщик произвел поставку товаров, что подтверждается счета – фактурами, подписанные сторонами. В нарушение обязательств покупателем не произведена оплата за поставленный товар, в обусловленный договором срок в размере 2 878 536,08 рублей.

Пунктом 5.1. договора предусматривает что, покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки

Неисполнение покупателем требований претензии послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки №УТ-1439 от 24.04.2025.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 2 878 536,08  руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 2 878 536,08 руб.  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 111 356 руб., подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 878 536,08 руб. долга, 111 356 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Палий Ю. А.