Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2604/2020

27 июля 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть определения оглашена 20.07.2020.

Полный текст определения составлен 27.07.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Керченские дворики» (ОГРН:И 1159102047378) о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керченские дворики» с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 29 471,00 руб.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 20.03.2020 и 10.04.2020.

Определением от 21.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 29.06.2020.

В судебном заседании 29.06.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.  

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 20.07.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на адрес регистрации ответчика, получена последним надлежащим образом 10.03.2020.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным. 

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик извещен о начале судебного процесса надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ООО «Керченские дворики».

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Как указано в заявлении, 16.12.2019 по результатам проведенного Администрацией города Керчи Республики Крым (далее - истец) аукциона по извещению № 111119/9424297/01 на право заключения договора аренды имущества, находящегося, в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:19:010109:27148, ООО «Керченские дворики» (далее-ответчик) было признано победителем аукциона (протокол № 13/05-9/118 от 16.12.2019).

Так, согласно с п. 4.4. протокола № 13/05-9/118 от 16.12.2019 - решение комиссии: признать победителем аукциона, сделавшим последнее предложение по цене аукциона (162827,28 рублей) Общество с ограниченной ответственностью «Керченские дворики» (место нахождения: 298313, 

<

...>); признать участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение по цене аукциона (161648,44 рублей) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (место нахождения: 192239 

<

...> кв, 16).

Согласно п. 4 названного протокола № 13/05-9/118 от 16.12.2019, в соответствии с документацией об открытом аукционе начальная (минимальная) цена торга составляет: 29 471 руб.

Так, для участия в указанном аукционе ответчиком был внесен задаток вразмере 29 471,00 руб.

24.12.2019 истцом был ошибочно возвращен ответчику задаток за участия в аукционе в размере 29 471,00 руб.

В последующем, соответствующим письмом от 27.12.2019, в связи с тем, что  здание переданное в аренду находится в аварийном состоянии, более 5 лет не эксплуатируется, отсутствуют все коммуникационные сети и нет строительной экспертизы на несущие элементы здания, ООО «Керченские дворики» отказалось от заключения договора аренды нежилого здания (помещения). Указанным письмом ответчик поблагодарил истца за возврат денежных средств в сумме 29 471 рублей, за участие в аукционе.

Согласно протокола № 13/05-9/125 от 28.12.2019 ответчик был признануклонившимся от заключения договора аренды.

24.12.2019 истцом была подана претензия о возврате ошибочно перечисленной суммы задатка. Однако денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Задаток является обязательным условием участия в торгах и способом обеспечения исполнения обязательств по оплате цены договора, заключаемого по результатам этих торгов.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом частью 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ определено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Соблюдение простой письменной формы сделки является также предоставление платежного поручения, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении аукциона. Предъявление платежного поручения, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой договора о задатке и надлежащим исполнением обязанности лица, желающего участвовать в торгах.

Согласно п. 5 ч. 6 ст. 28.2 Закона «О залоге» в извещении о проведении торгов указываются размер задатка, срок и порядок внесения задатка для участия в торгах.

Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В пункте 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения (пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Учитывая особый статус предмета торгов, и публичный характер самих торгов, данные Правила на основании указанных принципов содержат обязательные требования для организаторов торгов, в том числе порядок заключения договора по результатам аукциона, закрепленный в пункте 150, 92 - 100 Правил.

В частности Правила устанавливают случаи, когда организатор торгов обязан отказаться от заключения договора, и порядок оформления отказа от заключения договора с победителем, а также при уклонении победителя торгов от заключения договора и порядок заключения договора в таких случаях.

Согласно пункту 94 Правил, в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день его составления. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у организатора конкурса.

Указанный протокол размещается организатором конкурса на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Организатор конкурса в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что признание победителя торгов уклонившимся от заключения договора происходит не автоматически по истечении срока для заключения договора, а совершается коллегиально в определенном порядке и требует выполнения определенной процедуры, а именно составление протокола, подписание его членами комиссии, передача протокола лицу, признанному уклонившимся от заключения договора, с обязательным размещением такого протокола на официальном сайте в установленные сроки.

Так, согласно протокола № 13/05-9/125 от 28.12.2019 ответчик был признануклонившимся от заключения договора аренды.

Пунктом 96 Правил установлено, что в случае если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил организатору конкурса подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктами 87 или 97 настоящих Правил, а также обеспечение исполнения договора в случае если организатором конкурса такое требование было установлено, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения договора.

Последствия признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора установлены пунктом 97 Правил, в соответствии с которым, в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого участника заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора. В случае если договор не заключен с победителем конкурса или с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, конкурс признается несостоявшимся.

В случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения договора задаток внесенный ими не возвращается. 

Как уже ранее указывалось, в материалы дела истцом представлено письмо ответчика от 27.12.2019 согласно которого ООО «Керченские дворики» отказалось от заключения договора аренды нежилого здания (помещения), таким образом судом признается доказанным факт уклонения ответчика от заключения договора.

Применительно к сделке, заключаемой по результатам торгов, задаток является частью цены и засчитывается в счет будущего исполнения указанной сделки. Обеспечительная функция задатка, вносимого за участие в торгах, проявляется в случае уклонения победителя торгов от подписания протокола о его результатах.

Таким образом, по мнению суда, данном случае Общество, являющееся победителем аукциона согласно протокола №13/05-9/118 от 16.12.2019, не подписало протоколы, т.е. не заключило сделку по аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем, внесенный им задаток в силу закона должен быть засчитан организатором аукциона в качестве убытков.

Учитывая изложенное, позиция истца относительно необходимости возврата последнему суммы внесенного задатка в размере 29 471,00 руб. является обоснованной и законной.

Ответчиком каких либо возражений суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в размере 2000,00 руб. в порядке ст. 110 АПРК РФ относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керченские дворики» (ОГРН:И 1159102047378) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 29 471,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керченские дворики» (ОГРН:И 1159102047378) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина