Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-10647/2022

г. Челябинск

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

            Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 319723200045655, г. Тюмень,  о взыскании 385 439 рублей 30 копеек, расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., почтовых расходов 216 руб. 28 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Восход», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – истец, общество, ООО «ТД Восход») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 319723200045655, г. Челябинск, (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о  взыскании основного долга в размере 345 670 руб. 85 коп., неустойки за период с 08.12.2021 по 06.04.2022 в размере 37 768 руб. 45 коп., всего  385 439 рублей 30 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 216 руб. 28 коп.

Определением от 11.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на проблему с оплатой задолженности по причине блокировки основного источника дохода, полагает, что обязанность по поставке товара не исполнена истцом, просит рассмотреть дело в общем порядке искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке. 

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

Согласно ч.  1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 06.06.2022, исковые требования удовлетворены частично (л.д. 22).

24.06.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба, а также 27.06.2022 заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 05.11.2021 между ООО «ТД Восход», (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (покупатель) заключен договор поставки № ТМ-2516 (далее – Договор), в соответствии с п. 1 которого поставщик согласно заказам, поставлял в адрес ответчика товар, а покупатель обязался принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее – товар) на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Согласно п. 6.3 договора срок оплаты каждой партии товара не должен превышать 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара, указанного в отгрузочных документах, товар не был оплачен в полном объеме.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части, в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 37 768 руб. 45 коп. 

Между сторонами подписаны и скреплены печатями универсальные передаточные документы (далее –УПД) на поставку товара на общую сумму 345 670 руб. 85 коп., в частности: УПД №ТД000321750 от 07.11.2021 на сумму 47 859, 31 руб.. УПД №ТД000322861 от 08.11.2021 на сумму 59 553, 16 руб., УПД №ТД000323604 от 09.11.2021 на сумму 22 889, 55 руб., УПД №ТД000324605 от 10.11.2021 на сумму 24 778, 07 руб., УПД №ТД000325597 от 11.11.2021 на сумму 74 110, 35 руб., УПД №ТД000326820 от 12.11.2021 на сумму 85 777, 76 руб., УПД №ТД000327479 от 14.11.2021 на сумму 43 025, 90 руб., УПД №ТД000328371 от 15.11.2021 на сумму 26 333, 62 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2022, содержащая требование оплатить задолженность в размере 345 670 руб. 85 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № ТМ-2516 от 05.11.2021, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен поставки № ТМ-2516 от 05.11.2021.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара и получения его  ответчиком на  сумму на общую сумму 345 670 руб. 85 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций, а именно: УПД №ТД000321750 от 07.11.2021 на сумму 47 859, 31 руб., УПД №ТД000322861 от 08.11.2021 на сумму 59 553, 16 руб., УПД №ТД000323604 от 09.11.2021 на сумму 22 889, 55 руб., УПД №ТД000324605 от 10.11.2021 на сумму 24 778, 07 руб., УПД №ТД000325597 от 11.11.2021 на сумму 74 110, 35 руб., УПД №ТД000326820 от 12.11.2021 на сумму 85 777, 76 руб., УПД №ТД000327479 от 14.11.2021 на сумму 43 025, 90 руб., УПД №ТД000328371 от 15.11.2021 на сумму 26 333, 62 руб.

Расчет суммы проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Факт наличия задолженности на спорную сумму ответчиком не оспаривается (ч.3 ст.70.1 АПК РФ).

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательства по поставке товара отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела. Универсальные передаточные документы по поставке товара по спорному договору подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий, проставлена печать ответчика. Заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Также не принимается довод ответчика об отсутствии сертификатов на полученный товар, поскольку доказательства обращения к истцу с требованием о их предоставлении, а также невозможности использования полученного товара без сертификатов, не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает предпринимателя от обязанности оплаты фактически принятого им товара.

Более того, предприниматель не лишен права обращения к обществу с требованием о предоставлении сертификатов в судебном порядке, при отсутствии сертификатов и неисполнении обществом данного требования в добровольном порядке. 

Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств в связи с отсутствием дохода, признается судом подлежит отклонению, так как отсутствие у ответчика денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении, не представлено. 

Предприниматель, как субъект предпринимательской деятельности должен был действовать с разумной степенью заботливости и осмотрительности. Риски собственной экономической деятельности, своего действия (бездействия), являются обычными рисками предпринимательской деятельности.

Следовательно, отсутствие денежных средств не относится к предусмотренным законом основаниям для отказа от оплаты полученного товара надлежащего качества и заявленного количества. Доказательства исполнения обязательства по оплате полученного товара ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 345 670 руб. 85 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчиком обязательство по своевременной оплате поставленного товара не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 4.3. договора за период с 08.12.2021 по 06.04.2022 в размере 37 768 руб. 45 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части, в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом изложенного суд находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ письменную форму соглашения о неустойке.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушено  условие о сроках оплаты поставляемого товара по спорному договору, то суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно применены положения п. 4.3 договора о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

По расчету истца неустойка по договору за период с 08.12.2021 по 06.04.2022 составляет 37 768 руб. 45 коп.

Между тем, проверяя расчет неустойки, суд отмечает следующее.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, как поданных преждевременно, следует отказать.

Судом  произведен расчет неустойки за период с 08.12.2021 и 31.03.2022, согласно которому размер договорной неустойки в порядке п. 7.3. спорного договора поставки  составляет 37 694 руб. 41 коп. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, т.е. в сумме 37 694 руб. 41 коп. за период с 08.12.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными   правами,    и   другие   вопросы    о    судебных   расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных   услуг;   время,   которое   мог   бы   затратить   на   подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из вышеуказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «НИК Центр» (исполнитель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Восход» (заказчик), с другой стороны, заключен настоящий договор б/н на оказание юридических услуг, согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в связи с взысканием основного долга и неустойки с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) по договору поставки от 5 ноября 2021 . № ТМ-2516.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- изучение представленных Заказчиком документов;

- информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы (юридический анализ дела);

- изучение судебной практики по аналогичной категории дел;

- составление и направление досудебного требования в адрес ИП ФИО1;

- составление от имени Заказчика и подача в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления;

- направление искового заявления почтовым отправлением для ознакомления в адрес Ответчика;

- расчет неустойки по Договору поставки от 5 ноября 2021 г. № ТМ-2516;

-  составление и подача в Арбитражный суд Челябинской области дополнений, ходатайств, мнений по делу и иных процессуальных документов по запросу суда;

- в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства представление интересов Заказчика в суде первой инстанции;

-  информирование Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- при необходимости ознакомление с материалами дела в суде;

- обжалование судебного акта (в случае необходимости);

- получение и предъявление исполнительного листа к исполнению;

-  в случае направления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства, осуществление действий, направленных на содействие судебным приставам-исполнителям для окончания исполнительного производства взысканием присужденных сумм в пользу Заказчика;

- консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела.

Сторонами согласована стоимость юридических услуг по договору в размере 25 000 руб. 00 коп.

Оплата юридических услуг по настоящему договору производится Заказчиком путем внесения суммы, установленных п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу Исполнителя в размере 100% в течение 180 (Сто восемьдесят) дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.2. договора).   

Согласно п. 3.3. договора дополнительные услуги, не указанные в настоящем договоре, оговариваются с Заказчиком отдельно, и фиксируются в дополнительном соглашении. Почтовые расходы в стоимость услуг по настоящему договору не входят.

Для оказания юридических услуг истцом выдана доверенность от 09.11.2021 на имя ФИО2

Платёжным поручением № 2278 от 04.04.2022 на сумму 25 000 рублей истцом произведена оплата за оказанные услуги на  сумму 25 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.        

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны услуги по договору б/н на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Челябинской области от 27.01.2022, в т.ч. изучение представленных Заказчиком документов; информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы (юридический анализ дела); изучение судебной практики по аналогичной категории дел; составление и направление досудебного требования в адрес ИП ФИО1; составление от имени Заказчика и подача в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления; направление искового заявления почтовым отправлением для ознакомления в адрес Ответчика; расчет неустойки по Договору поставки от 5 ноября 2021 г. № ТМ-2516; составление и подача в Арбитражный суд Челябинской области дополнений, ходатайств, мнений по делу и иных процессуальных документов по запросу суда.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом его категории и степени сложности, фактического объема оказанных представителями истца юридических услуг, цены иска, сложившейся судебной практики по данной категории дел, качества оказанной услуги (расчет неустойки произведен неверно), а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным пределом возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, а именно: составление и отправка претензий в адрес ответчика - 3 000 руб., составление искового заявления в суд и его подача в суд - 5 000 руб., подготовка письменных пояснений  от 27.04.2022 -  2 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 При этом суд  отмечает, что в число оплаченных юридических услуг, отраженных в договоре от 27.01.2022 включены услуги, которые с точки зрения ст. 110 АПК РФ не могут быть отнесены к числу самостоятельных и подлежащих включению в состав судебных расходов, как то: изучение, анализ документов заказчика, информирование.

С учетом вышеизложенного, а также частичного удовлетворения исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 998 руб. 07 коп.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов на оплату отправления искового заявления в размере 108 руб. 50 коп., судебных издержек в размере почтовых расходов на оплату отправления претензии в размере 107 руб. 78 коп., всего на сумму 216 руб. 28 коп.

Проанализировав представленные заявителем доказательства в обоснование факта несения почтовых расходов и их относимости к рассмотренному делу и необходимости, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, уплаченных за услуги органа связи по направлению ответчику иска и претензии с приложением.

Истцом относимость этих расходов к рассмотрению дела, их размер, не оспорены.

С учетом изложенного, а также учитывая частичное удовлетворение  требований почтовые расходы подлежат возмещению  в размере 216 руб. 24 коп., в порядке ст.110 АПК РФ.

При заявленной цене иска 383 439 руб. 30 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 10 669 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 10 709 рублей по платежному поручению  № 2277 от 04.04.2022.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 10 666 руб. 94 коп. (383 365 руб. 26 коп./ 383 439 руб. 30 коп. * 10 669 руб.),  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319723200045655, г. Тюмень,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, задолженность в размере 345 670 руб. 85 коп., неустойку за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 37 694 руб. 41 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 998 руб. 07 коп., судебные издержки на почтовые расходы в размере 216 руб. 24 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 666 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Восход», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40  рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 277 от 04.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru