Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-187566/17-31-1657

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОРИОН" (362008, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "РУСНЕФТЬ" (109559, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 871547 руб.92 коп.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "РУСНЕФТЬ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 871 547,92 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОРИОН" (далее – Истец, Поставщик) и  ООО "РУСНЕФТЬ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 10/14-А от 24.10.2014 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю продукцию нефте- и газопереработки (далее - товар), количество, ассортимент, сроки и цены которого определены в Приложениях к Договору (Дополнительных соглашениях, Спецификациях), а Покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Между ООО Торговая компания «Ресурс» (прежнее наименование ООО «Объединенная компания «Трансполимер», Поставщик) и ООО «Орион» (Покупатель) был заключен Договор поставки продукции №ТП-Ш039-14 от 21.08.2014 (далее - договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель - принять ее и оплатить на условиях, определенных Договором и Приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью. В соответствии с условиями Приложений на поставку продукции к договору поставки, поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

В исполнение принятых по Договору поставки № 10/14-А от 24.10.2014 обязательств ООО "ОРИОН" осуществляло поставку Ответчику товара, приобретенного в рамках Договора поставки продукции №ТП-Ш039-14 от 21.08.2014 у ООО Торговая компания «Ресурс», что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в железнодорожных цистернах.

Факт исполнения обязательств по Договору № 10/14-А от 24.10.2014 подтверждается ж/д накладными.

Пунктом 3.2.6 Договора поставки № 10/14-А от 24.10.2014 установлена обязанность Покупателя по обеспечению выгрузки товара из цистерны и отправке ее в порожнем состоянии по полным перевозочным документам в течение 24 часов с даты их прибытия на станцию назначения в груженом состоянии до даты их отправления со станции назначения на станцию приписки в порожнем состоянии, если иные сроки не предусмотрены в Соглашении.

Однако Покупателем ООО "РУСНЕФТЬ" в период с 14.12.2014 по 23.03.2015 был нарушен установленный Договором поставки срок нахождения 35 вагонов-цистерн на станции назначения, вследствие чего ООО Торговая компания «Ресурс», руководствуясь п. 4.5 Договора поставки продукции №ТП-Ш039-14 от 21.08.2014 направило в адрес ООО "ОРИОН" претензии с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн: №ТП-И00015 от 09.02.15 г. №ТП-И00023 от 24.02.15 г. №ТП-И00024 от 24.02.15 г. №ТП-И00146 от 22.06.15 г. №ТП-И00212 от 16.09.15 г. №ТП-И00021 от 17.02.16 на общую сумму 750 000 руб.

В связи с получением ООО Торговая компания «Ресурс» данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД», подтверждающих даты прибытия груженых и даты отправки порожних вагонов-цистерн, претензия №ТП-И00015 от 09.02.2015 г. на сумму 215 000 руб. 00 коп. была скорректирована в сторону увеличения до 232 500 руб. 00 коп.

Претензия №ТП-И00021 от 17.02.2016 г. на сумму 17 500 руб. 00 коп. была скорректирована в сторону уменьшения до 10 000 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по предъявленным ООО Торговая компания «Ресурс» Покупателю - ООО "ОРИОН" претензиям составляет 760 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-41617/17-170-386 с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Ресурс» была взыскана задолженность в размере 871 547 руб. 92 коп., из которой: штраф за превышение времени нахождения вагонов-цистерн в размере 760 000 руб., штраф за не предоставление транспортных железнодорожных накладных в размере 73 500 руб., расходы по получению данных ГВЦ ОАО "РЖД" в размере 38 047 руб. 92 коп., а также 20 431 руб. расходы на оплату госпошлины.

Истец, полагая, что денежные средства в размере 871 547 руб. являются убытками, понесенными последним в связи с ненадлежащим исполнением ООО "РУСНЕФТЬ" принятых по договору поставки № 10/14-А от 24.10.2014 обязательств, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.5 Договора поставки № 10/14-А от 24.10.2014 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки товара из цистерны и отправке ее в порожнем состоянии, указанного в п.3.2.6 Договора, Покупатель возмещает Поставщику все убытки, вязанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Вместе с тем, Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-41617/17-170-386 было утверждено мировое соглашение, заключенное 14.09.2017 между ООО «ТК» Ресурс» и ООО "ОРИОН", согласно п. 1.3.1 которого стороны признают, что на дату заключения мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом по уплате штрафа за превышение времени нахождения вагонов-цистерн составляет 600 000  руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, понесенные истцом убытки в сумме 600 000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору поставки № 10/14-А от 24.10.2014 обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в общем размере 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 271 547,92 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку размер убытков в указанной части с учетом условий утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 по делу № А40-41617/17-170-386 между ООО «ТК» Ресурс» и ООО "ОРИОН" мирового соглашения истцом не доказан.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РУСНЕФТЬ" (109559, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ОРИОН" (362008, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 600 000 руб. (Шестьсот тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РУСНЕФТЬ" (109559, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 065 руб. (Четырнадцать тысяч  шестьдесят пять рублей).

Взыскать с ООО "ОРИОН" (362008, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 366 руб. (Шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова