АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4928/2020

г. Южно-Сахалинск

3 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2021, решение в полном объеме изготовлено 03.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, Сахалинская область, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693010, 

<

...>)

о взыскании ущерба,

третьи лица: Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2020;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 06.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») с требованием о взыскании ущерба причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 15 279 840 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 307, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 77 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) и мотивированы самовольным уничтожение ответчиком почв на общей площади 1,35 га Тунгорского участкового лесничества Охинского лесничества, произошедшее вследствие разлива нефтепродуктов.

Определением от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 25.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, разные данные о месте обнаружения разлива в акте осмотра от 12.05.2020 и от 02.06.2020 вызваны тем обстоятельством, что 1 часть 99 квартала 2 выдела Охинского лесничества граничит 1 частью 132 квартала 2 выдела Охинского лесничества. Ввиду этого, в ходе осмотра 12.05.2020 неверно был определено квартал, в котором произошел разлив нефтепродуктов. Данное обстоятельство было уточнено в ходе осмотра, произведенного 02.06.2020.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца, также сообщил суду о том, что указанные в актах осмотра от 12.05.2020 и 02.06.2020 участки являются пограничными, ввиду чего и произошла ошибка при определении места разлива, исковые требования просил удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании того, что должностные лица административного органа производили осмотр разных земельных участков, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотров от 12.05.2020 и от 02.06.2020. 

Кроме того, общество не согласно, с результатами замеров площади разлива в указанных актах, так как замер площади загрязнения лесного участка производен по контуру крайних точек загрязнения и включает в себя участки, не подвергшиеся загрязнению, что привело к значительному завышению площади загрязнения, отраженной в акте. 

По сведениям Общества площадь загрязнения составила 0,2 га, ввиду чего, верный расчет должен выглядеть следующим образом: 108 рублей (ставка лесных податей за 1 куб.м., древесины основной лесообразующей породы) * 1200 кв. м. (площадь) * 2,62 (коэффициент индексации ставок) *4 (4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации) = 1 358 208 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

29.01.2020 в 10 часов 45 минут во время ежедневного обхода фонда скважин на месторождении Одопту оператором добычи нефти и газа ЦДНиГ № 3 обнаружен выход нефтесодержащей жидкости из центрального нефтяного коллектора нефтепровода «Мера № 4 - НСУ Допту суша» в 250 метрах от АГЗУ № 3 ПК 17+40, находящегося на балансе и эксплуатируемого ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», произошедший в результате отказа (образования свища) на центральном нефтяном коллекторе, который ликвидирован 29.01.2020 в 15 часов 00 минут сахалинского времени.

По данному факту ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» 29.01.2020 проведено техническое расследование некатегорийного отказа нефтепровода, о чем в этот же день составлен акт, согласно которому количество разлитой нефтесодержащей жидкости составило 9 м³.  

30.01.2020 по данному факту поступило оперативное сообщение в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора), которым 04.02.2020 произведен осмотр соответствующей территории и отобраны пробы грунта. В результате проведенных испытаний выявлено превышение концентрации нефтепродуктов в пробах по сравнению с фоновой концентрацией в 13,9 до 16,1 раза.

Допущенное ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» несоблюдение экологических требований при эксплуатации указанного объекта послужило основанием для вынесения 09.04.2020 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что участок местности, подвергшийся загрязнению нефтесодержащей жидкостью, находится в границах лесного фонда Охинского лесничества, а объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, не охватывает указанное обстоятельство, 21.04.2020 письмом за номером 20-12/5012 временно исполняющим обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора министру экологии Сахалинской области направлена соответствующая информация для принятия мер реагирования.

На основании полученной информации первым заместителем директора ГКУ «Сахалинские лесничества» Министерства экологии Сахалинской области издан приказ от 08.05.2020 № 241 и выдано задание о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка в квартале 99 Тунгорского участкового лесничества Охинского лесничества, на котором произошёл разлив нефтесодержащей жидкости. Указанные документы направлены на исполнение в ГКУ «Сахалинские лесничества».

12.05.2020 в 10 часов 30 минут сотрудниками Охинского лесничества - филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» произведен осмотр вышеуказанного лесного участка и установлено наличие на поверхности воды (в траншеях) масляной пленки, на территории участка очаговое расположение нефтесодержащей жидкости, стойкий запах нефтесодержащей продукции, следы уборки нефтесодержащей жидкости сорбентом. Площадь загрязнения нефтесодержащей жидкостью в результате осмотра составила 1,35 га. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра, обследования территории лесного участка Охинского лесничества от 12.05.2020.

Согласно акту осмотра для определения местоположения земельного участка, на котором зафиксировано нарушение, и его площади произведена инструментальная (геодезическая) съемка участка буссолью марки АР-1 (паспорт МВЖИ, 401229,001 ПС), мерной ленты Р20Н2К 08.2017 № 2030 осуществлены промеры участка, GPS навигатором GARMAP (инвентарный номер 11013411115) произведено ориентирование на местности.

Вместе с тем при фиксации правонарушения у должностных лиц Охинского лесничества возникли сомнения в правильности определения лесного участка, на котором зафиксировано нарушение.

02.06.2020 исполняющим обязанности главного лесничего Охинского лесничества - филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» издан приказ № 37/1 о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) территории лесного фонда в Тунгорском часть 1 участковом лесничестве Охинского лесничества, по результатам которого 2 июня 2020 года составлен акт осмотра (обследования) территории лесного участка Охинского лесничества, которым установлено, что загрязнение, выявленное в результате осмотра (обследования), проведенного 12.05.2020, фактически находится на прилегающем к кварталу 99 (выдел 2) квартале 132 (выдел 2) Тунгорского части 1 участкового лесничества Охинского лесничества. В результате мер по уборке территории площадь загрязнения на момент патрулирования уменьшилась до 0,2 га.

Данные обстоятельства установлены решением Охинского городского суда по делу № 12-39-2020, а также решением Сахалинского областного суда по делу № 72-8/2020, ввиду чего, в силу положения части 3 статьи 69 АПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

По мнению истца, данными действиями Общества причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в самовольном снятии, уничтожении или порче почв, сумма ущерба согласно расчету составила 15 279 840 рублей.

10.07.2020 Обществу была направлена претензия № 3.28-6053/20 с предложением возместить причиненный лесам ущерб в размере исковых требований, которая Обществом оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1068 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Между сторонами отсутствует спор о механизме расчета убытков. При этом возражения истца фактически сводятся к несогласию с размером площади, подвергшейся загрязнению. По данным истца, данный размер составляет 1,35 га, тогда как по данным ответчика он составил 0,2 га.

Данное обстоятельство ответчик связывает с тем, что 12.05.2021 и 02.06.2021 сотрудники Агентства производили осмотр двух разных мест. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с подобной позицией Ответчика, ввиду того, что решением Сахалинского областного суда по делу № 72-8/2020 установлено, что 02.06.2020 загрязнение, выявленное в результате осмотра (обследования), проведенного 12.05.2020, фактически находится на прилегающем к кварталу 99 (выдел 2) квартале 132 (выдел 2) Тунгорского части 1 участкового лесничества Охинского лесничества. В результате мер по уборке территории площадь загрязнения на момент патрулирования уменьшилась до 0,2 га.

Суд также критически относится к доводам ответчика о несогласии с механизмом измерения площади загрязнения, а также с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что GPS-навигатор, мерная лента, буссоль прошли поверку.

Решением Сахалинского областного суда по делу № 72-8/2020 установлено, что согласно акту осмотра для определения местоположения земельного участка, на котором зафиксировано нарушение, и его площади произведена инструментальная (геодезическая) съемка участка буссолью марки АР-1 (паспорт МВЖИ, 401229,001 ПС), мерной ленты Р20Н2К 08.2017 № 2030 осуществлены промеры участка, GPS навигатором GARMAP (инвентарный номер 11013411115) произведено ориентирование на местности.

Такой способ определения местонахождения участка, его площади и относимости к лесному фонду соответствует Наставлению по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденному приказом Рослесхоза от 15 июня 1993 года № 155, в пункте 18 которого указано, что съемка границ и привязка лесосек производится с помощью буссоли, гониометра или других геодезических инструментов, а промеры линий - мерной лентой или стальной рулеткой длиной 20 метров и более.

Документы на перечисленные технические средства и данные об их нахождении на балансе ГКУ «Сахалинские лесничества» представлены суду и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверке подлежат средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Использованная при осмотре мерная линейка согласно представленному суду свидетельству поверена в установленном порядке.

Прибор «Буссоль АР-1», применяемый для инструментальной (геодезической) съемки, вопреки доводам защитника ООО «РН- Сахалинморнефтегаз», технологической поверке не подлежит, поскольку средством измерения не является. В приказе Федеральной службы геодезии и картографии России от 17 июня 1999 года № 80-ПР «Об утверждении и введении в действие Инструкции по проведению технологической поверки геодезических приборов» перечислен исчерпывающий перечень геодезических приборов, подлежащих технологической поверке при выполнении топографо-геодезических работ, в котором «Буссоль» не поименован. GPS навигатор GARMAP, применяемый для геопозиционирования на местности, также используется не как средство измерения, а как средство фиксации лесонарушения.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции, истец освобождается от их доказывания на основании части 3 статьи 69 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ущерб в размере 15 279 840 (пятнадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» в доход федерального бюджета 99 399 (девяносто девять тысяч триста девяносто девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                    И.Н. Веретенников