Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369000,  г.Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

                                                                                                                      Дело № А25-872/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019

                                                                      Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой  Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя-Везиев К.А., доверенность от 28.05.2018 №373,

от третьего лица - ФИО2, доверенность от 01.01.2019 №57,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018 по делу №А25-140/2018 были удовлетворены требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа» (далее по тексту – ПАО «МРСК») о взыскании с акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (далее по тексту - Общество, АО "РСК") задолженности и неустойки в размере 164 414 382,26 руб.

Постановлением от 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1  (далее по тексту - Судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №2270/19/09015-ИП по исполнительному листу от 19.03.2019 №ФС031601141.

Заявлением от 04.04.2019 Общество обратилось в суд с требованием к судебному приставу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – УФССП по КЧР) о признании несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и отмене постановления судебного пристава от 27.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №2270/19/09015-ИП. 

Требования Общества мотивированы тем, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при вынесении постановления судебным приставом нарушены положения п.5 ст.4, ч.2 ст.69 Закона №229-ФЗ, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», так как на момент предъявления исполнительного листа от 19.03.2019 №ФС031601141 о взыскании с Общества в пользу ПАО  «МРСК» задолженности в размере 164 414 382,26 рублей, размер задолженности уменьшился на 25 000 000 рублей в связи с оплатой их заявителем и составил 139 414 382,26 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 01.03.2019 №458 (л.д.111, т.1). 

Определениями суда от 05.04.2019 заявление Общества принято к производству (л.д. 1-4, т.1), удовлетворено ходатайство Общества  о принятии обеспечительных мер путем приостановления исполнительного производства №2270/19/09015-ИП до рассмотрения заявления по существу (л.д.14-16, т.1).

Судебный пристав, УФССП по КЧР и ПАО «МРСК» возражали против удовлетворения заявленного требования, отметив, что платёжное поручение от 01.03.2019 не относится к исполнительному производству №2270/19/09015-ИП (л.д.1-2 т.2; л.д.19-22 т.2; л.д.28-30 т.2). 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Закона №229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст.13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из ч.3 ст.13 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В ч.1 ст.14 Закона №229-ФЗ указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019, обосновав заявленное требование тем, что на момент предъявления исполнительного листа размер задолженности уменьшился на 25 000 000 рублей, в то время как в оспариваемом постановлении ко взысканию указана сумма 164 414 382,26 рублей без учёта оплаченной Обществом суммы.

В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 8 данной нормы предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных  ст.ст.112, 116 Закона №229-ФЗ (ч.9 ст.30).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч.12 ст.30).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, имея два документа: заявление взыскателя и исполнительный документ.

21.03.2019 УФССП по КЧР было получено заявление ПАО «МРСК» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда КЧР от 19.03.2019 №ФС0316011411 о взыскании с АО «РСК» задолженности в размере 164 414 382,26 рублей. В заявлении была указана сумма задолженности соответствующая сумме, указанной в исполнительном документе, информация о добровольном исполнении требований исполнительного документа должником до момента обращения взыскателя в службу судебных приставов для принудительного исполнения в заявлении отсутствовала. Заявление подписано уполномоченным представителем взыскателя. 

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено полномочие судебного пристава-исполнителя по проверке обоснованности предъявляемой для взыскания суммы задолженности.

Статья 31 Закона №229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исполнительный лист №ФС031601141, выданный на основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018 по делу             №А25-140/2018, предъявленный судебному приставу, соответствовал требованиям, предусмотренным ст.13 Закона №229-ФЗ, срок предъявления для исполнения не истек, в связи с чем 27.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставил пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019 в отношении АО «РСК»  Судебный пристав вынес в соответствии с представленными документами и требованиями Закона об исполнительном производстве. 

Довод АО «РСК» о том, что оспариваемое постановление содержит сумму долга, подлежащую взысканию, превышающую реальную задолженность, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Одной из основных задач исполнительного производства является правильное исполнение судебного акта (ст.2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ).

По смыслу названных статей Закона об исполнительном производстве вопрос  связанный с оплатой задолженности должником подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Таким образом, должник не лишен права представлять судебному приставу-исполнителю имеющиеся у него доказательства погашения задолженности перед взыскателем (как в полном объеме, так и в части). 

Кроме того, в назначении платежа платежного поручения от 01.03.2019 №458 указано: «Погашение основного долга за январь 18г, по договору №105 от 02.02.15г, согл. исполнительного пр-ва №850/19/09015-ИП от 01.02.19г (дело №А25-667/2018), в т.ч. НДС-3813559,33», что даёт основание полагать о намерении плательщика оплатить конкретную задолженность по конкретному исполнительному производству. 

Таким образом, довод заявителя об оплате части задолженности по исполнительному производству №2270/19/09015-ИП не находит подтверждения.

Заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов Общества и не обосновал несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства. 

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска в части признания действий ответчика незаконными, обеспечительные меры, принятые по определению суда от 05.04.2019, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченной за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах суд относит их на заявителя,  как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ч.5 ст.96, ст.ст. 170 - 176, 197 – 201, 329 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Распределительная сетевая компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019 №2270/19/09015-ИП.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 05.04.2019, сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г.Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр., д.9, 

<

...>).

                 Судья                                                                                                   Н.А. Коджакова