АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Дело №

А56-104711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 27.09.2022),

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-104711/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения Басманный муниципальный округ, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург», адрес: 198035, Санкт-Петербург, улица Межевой Канал, дом 5, литера А-А1, офис 203, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 515 619 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 515 619 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза и 2010 руб. добора тарифа за перевозку груза.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 13.02.2022 Обществом (грузоотправителем) передан, а ОАО «РЖД» принят к перевозке грузополучателю – акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», со станции Новый порт Октябрьской железной дороги до станции Камышта Красноярской железной дороги груз – глинозем оксид алюминия, отличный от искусственного корунда – с оформлением железнодорожной транспортной накладной ЭМ696107.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 56520133 имел грузоподъемность 69,3 тн, вес брутто – 91 550 кг, вес тары – 24 000 кг, вес нетто – 67 550 кг. 

Погрузка производилась средствами грузоотправителя, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений удостоверена электронной подписью сотрудника Общества ФИО2

При проследовании поездом 18.02.2022 промежуточной станции Лянгасово Горьковской железной дороги в отношении вагона № 56520133 обнаружен перегруз сверх массы, указанной в перевозочных документах – 4610 кг, сверх грузоподъемности вагона с учетом погрешности – 2860 кг, о чем составлен коммерческий акт от 18.02.2022 № ГОР2291381/18. 

Перегруз вагона устранен 11.03.2022 силами ОАО «РЖД»; произведена отгрузка 3500 кг глинозема в вагоне № 56520133.

Для удостоверения указанных обстоятельств составлены акты общей формы от 11.03.2022 № 2/1272 и 2/1271.

За искажение сведений в железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона Обществу начислен штраф в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в размере 1 031 380 руб.

Недобор тарифа за перевозку груза составил 2010 руб.

ОАО «РЖД» в адрес Общества направлена претензия от 03.06.2022                  № 30/357, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                   ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. 

Факт перегруза спорного вагона подтверждается материалами дела.

Сумма штрафа за перегруз спорного вагона на основании статьи 102 Устава составила 515 619 руб. 

Материалами дела подтверждается искажение ответчиком, как грузоотправителем, в спорной накладной сведений о весе перевозимого груза. 

Сумма штрафа на основании статьи 98 Устава за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной составляет 515 619 руб. 

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. 

Поскольку факты перегруза вагона и искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которые могли повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подтверждены представленными в деле доказательствами, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика санкций, предусмотренных статьей 98 и 102 Устава. 

Размер исчисленного истцом штрафа суды проверили и признали правильным.

Общество ходатайствовало о снижении штрафов на основании положений статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Уставом. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд в каждом конкретном случае приходит к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки. 

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктами 73, 74, 75, 77 и 78 Постановления № 7 суды установили, что ответчиком не доказана несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа. 

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-104711/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева