ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7982/2022

г. Воронеж

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маховой Е.В.,  судей Серегиной Л.А.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «АССАБЕЛ»:  ФИО3, представителя по доверенности б/н от 27.07.2022, паспорт  РФ;  

от государственного унитарного предприятия Белгородской области  «Белгородский областной водоканал»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Белгородской области  «Белгородский областной водоканал» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 12.12.2022 по делу № А08-7982/2022 по иску  общества с ограниченной ответственностью «АССАБЕЛ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию  Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора холодного водоснабжения и  водоотведения,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АССАБЕЛ» (далее -  ООО «АССАБЕЛ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  государственному унитарному предприятию Белгородской области  «Белгородский областной водоканал» (далее - ГУП «Белоблводоканал»,  ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при согласовании  приложения № 1 к единому договору № 10498/12-2021 холодного  водоснабжения и водоотведения (л/сч 

<

***>) от 01.12.2021 «Акт  

о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности» путем принятия указанного приложения в предложенной  истцом редакции.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2022  

иск ООО «АССАБЕЛ» удовлетворен. Суд постановил урегулировать  разногласия, возникшие между сторонами при заключении единого  

договора № 10498/12-2021 холодного водоснабжения и водоотведения  (л/сч 

<

***>) от 01.12.2021, изложив приложение № 1 к договору «Акт  

о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности» в редакции, приведенной в резолютивной части решения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на 

его незаконность и необоснованность, ГУП «Белоблводоканал» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГУП «Белоблводоканал» не явился. 

13.03.2023 посредством электронного сервиса подачи документов  «Мой арбитр» от ГУП «Белоблводоканал» поступило ходатайство об  отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в других  судебных заседаниях по иным делам.  

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены  ст. 158 АПК РФ.  

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица,  участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном  заседании, является правом, а не обязанностью суда.  

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить  судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства представитель  ответчика не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся  ГУП «Белоблводоканал» в суде первой инстанции и не изложенных в  апелляционной жалобе, он готов сообщить суду апелляционной инстанции и  дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства ответчик  намерен представить с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

В ходатайстве не указаны какие-либо объективные причины  необходимости личного присутствия в судебном заседании апелляционной  инстанции представителя ГУП «Белоблводоканал».  

Каких-либо дополнительных устных пояснений от ГУП  «Белоблводоканал» для рассмотрения апелляционной жалобы не требуется.  

Правом ходатайствовать об участии в судебном заседании  

путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции  ГУП «Белоблводоканал» и его представитель не воспользовались.  

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба может быть  рассмотрена в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  представителя ГУП «Белоблводоканал», суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении судебного разбирательства.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ГУП  «Белоблводоканал» о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в  порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Представитель ООО «АССАБЕЛ» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва ООО «АССАБЕЛ» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения  представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для  отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2021 

ГУП «Белоблводоканал» направило в адрес ООО «АССАБЕЛ» подписанный  проект единого договора № 10498/12-2021 холодного водоснабжения и  водоотведения (л/сч 

<

***>) от 01.12.2021.  

При согласовании условий единого договора между сторонами  возникли разногласия по приложению № 1 «Акт о разграничении балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности».  

Ответчик указал в предложенном проекте приложения № 1 «Акт  

о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной  

ответственности», что границами раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным  сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства  для производственной базы, расположенной по адресу г. Белгород  

ул. Коммунальная, 18А, является: 

- по водопроводу - фланец задвижки, установленной в колодце  подключения к городскому водопроводу Д - 100 мм, проходящему по  площадке бывшего Витаминного комбината по ул. Рабочая, 14;  

- по канализации - границы нет (вывод стоков на сливную станцию). С указанными границами применительно к водопроводу 

ООО «АССАБЕЛ» не согласилось, поскольку объект водоснабжения  (производственная база), находящийся по адресу: г. Белгород,  

ул. Коммунальная, д. 18А, является физически автономным и находится  на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0217005:33.  

По мнению ООО «АССАБЕЛ», вариант разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности применительно к  водопроводу, предлагаемый ГУП «Белоблводоканал», по сути, возлагает  

на ООО «АССАБЕЛ» ответственность за часть водопроводной сети,  расположенной вне границ объекта водоснабжения и проходящей через две  улицы г. Белгорода (Коммунальная, Рабочая) и расположенный между ними  железнодорожный путь до границ бывшего Витаминного комбината по  

ул. Рабочая, 14. В этой связи ООО «АССАБЕЛ», ссылаясь на нормы Правил 

холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), полагает  необходимым определить, что граница балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным  сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства  для производственной базы, расположенной по адресу г. Белгород,  

ул. Коммунальная, 18А, по водопроводу должна проходить по ответным  фланцам задвижек, установленных в двух колодцах в местах подключения к  водопроводу, примыкающих к северной стороне земельного участка с  кадастровым номером 31:16:0217005:33, расположенного по адресу:  

<

...>. 

29.12.2021 ООО «АССАБЕЛ» представило ГУП «Белоблводоканал»  протокол разногласий по приложению № 1 к проекту единого договора  

 № 10498/12-2021 холодного водоснабжения и водоотведения (л/сч  

<

***>) от 01.12.2021.  

ГУП «Белоблводоканал» не согласилось с предложенной ООО  «АССАБЕЛ» редакцией спорного приложения № 1 «Акт о разграничении  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности»  применительно к границам балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по водопроводу.  

Не урегулировав возникший спор в добровольном порядке, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что требование ООО «АССАБЕЛ» подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  

прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В пункте 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются  

по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ,  п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от  14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»).  

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской  Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской  Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных  договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).  

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям,  установленным п.п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании  

ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у  сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, 

о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного  согласования своих автономных воль, определяется властью суда на  основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через  призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные  отношения.  

Разрешение судом спора при возникновении разногласий 

контрагентов по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение  определенности в правоотношения сторон и установление условий договора  в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой  воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются нормами  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении),  Правилами № 644.  

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных  систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения (ч. 1 ст. 7 Закона о  водоснабжении и водоотведении).  

В силу ч. 3 ст. 13 и ч. 3 ст. 14 Закона о водоснабжении и  водоотведении, п. 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения,  договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения являются публичными договорами.  

В части 1 ст. 15 Закона о водоснабжении и водоотведении указано, что  в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения такой договор должен содержать существенные условия,  установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного  водоснабжения и водоотведения.  

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения  и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о  договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает  из соглашения сторон или существа договора. Единые договоры холодного  водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым  единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, форма  которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013  

 № 644. 

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения  и водоотведения, в число которых входит условие о границах  эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по  водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное  водоснабжение (водоотведение), определенных по признаку ответственности  за эксплуатацию этих сетей, закреплен ч. 5 ст. 13, ч. 5 ст. 14 Закона о  водоснабжении и водоотведении и Правилами № 644.  

Согласно ч. 5 ст. 13, ч. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении и  водоотведении условия о границах балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям  водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного  хозяйства являются существенными условиями для договора холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и  канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является местом исполнения обязательств  сторон, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и  водоотведения (ч. 7 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении и  водоотведении).  

В пункте 2 Правил № 644 указано, что граница балансовой  принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по  признаку собственности или владения на ином законном основании.  Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку  обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей,  устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре  водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения.  

В соответствии с подп. «з» п. 21 и подп. «л» п. 26 Правил № 644  определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным  и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является существенным условием договоров  водоснабжения и водоотведения.  

Согласно п. 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения,  договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям  на них.  

Пунктом 32 Правил № 644 предусмотрено, что при отсутствии 

акта разграничения эксплуатационной ответственности граница  эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них,  устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и  организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого  абонента.  

По смыслу приведенных норм права граница эксплуатационной  ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается  по границе балансовой принадлежности. Другое толкование норм об  определении границы эксплуатационной ответственности означало бы  незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому  

это имущество не принадлежит, в отсутствие добровольного согласия этого  лица нести балансовую и эксплуатационную ответственность за внешние  сети водоснабжения (водоотведения), не принадлежащие абоненту на  

каком-либо законном праве. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что при определении границы балансовой принадлежности  сетей водоснабжения (водоотведения) между абонентом и организацией  водопроводно-канализационного хозяйства основополагающим является  факт принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения,  

в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по  признаку собственности или владения на ином законном основании.  

В данном случае судом области установлено, что истец является  собственником земельного участка и производственной базы, которые  расположены по адресу: 

<

...>, о чем  свидетельствуют выписки из ЕГРН.  

 Поскольку спорные сети (часть водопроводной сети, расположенной  вне границ объекта водоснабжения и проходящей через две улицы  

г. Белгорода (Коммунальная, Рабочая) и расположенный между ними  железнодорожный путь до границ бывшего Витаминного комбината по  

ул. Рабочая, 14) не принадлежат истцу, на него не может быть принудительно  возложено бремя содержания этих участков сетей, на что правильно указал  суд первой инстанции.  

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии 

со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил  исковые требования ООО «АССАБЕЛ» к ГУП «Белоблводоканал» об  урегулировании разногласий, возникших при согласовании приложения № 1  к единому договору № 10498/12-2021 холодного водоснабжения и  водоотведения (л/сч 

<

***>) от 01.12.2021 «Акт о разграничении  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» путем  принятия указанного приложения в предложенной истцом редакции.  

Доводы апелляционной жалобы ГУП «Белоблводоканал» о  неправильном применении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права основаны на неверном толковании действующего  законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и  подлежат отклонению.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому  обстоятельству, что предыдущий собственник объектов недвижимости  

не возражал против разграничения границ балансовой принадлежности 

и эксплуатационной ответственности на предлагаемых ГУП  «Белоблводоканал» условиях.  

Вместе с тем истец не связан обязательствами другого собственника и  настаивал на определении границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности в соответствии с положениями Правил  

 № 644, с чем обоснованно согласился арбитражный суд области. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле  доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение,  соответствующее требованиям норм материального права. Нарушений норм  процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом  области допущено не было.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2022 по  делу № А08-7982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.  

Председательствующий Е.В. Маховая  

Судьи Л.А. Серегина  

 ФИО1