АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело №

А13-5082/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 14.04.2025 № 06-17/19194),

рассмотрев 02.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викар» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А13-5082/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Викар», адрес: 162625, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (дата прекращения деятельности 18.09.2023, далее – Инспекция) от 10.10.2022 № 08-43/237-25/29 в редакции решения от 04.09.2023 № 08-43/237-25/29-2; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением суда от 28.09.2023 произведена процессуальная замена Инспекции на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что решение Инспекции от 28.12.2021 № 09-43/237 о проведении выездной проверки не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку фактически принято 12.01.2022, в связи с чем 2018 год не может входить в проверяемый период.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Представители Общества в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 Инспекция составила акт от 19.08.2022 № 08-43/237-25 и, рассмотрев возражения налогоплательщика, приняла решение от 10.10.2022 № 08-43/237-25/29.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено и предложено уплатить 6 752 713 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 5 248 590 руб. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), начислено 3 356 508,50 руб. пеней по НДС, 2 966 394,98 руб. пеней по налогу на прибыль, 168 897,75 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, 259 429,50 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, 3400 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Решением Управления от 21.03.2023 № 07-09/03120@ апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

В период рассмотрения дела в суде Инспекция решением от 04.09.2023 № 08-43/237-25/29-2 в порядке пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» внесла изменения в оспариваемое решение Инспекции, уменьшив размер начисленных пеней по НДС до 2 897 661,68 руб., по налогу на прибыль - до 2 610 871,92 руб. в связи с введением моратория на начисление пеней и неустоек за неисполнение денежных обязательств, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило признать недействительным оспариваемое решение Инспекции в редакции решения Инспекции от 04.09.2023 № 08-43/237-25/29-2 в части доначисления 6 640 728 руб. НДС, 5 128 590 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о доказанности налоговым органом совершения Обществом действий по созданию формального документооборота с ООО «Экосервис», ООО «Северэкпо», ООО «Ника», ООО «Стимул» при отсутствии фактического исполнения ими спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговой нагрузки, признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным в части доначисления соответствующих сумм налогов, пеней и штрафа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности доначисления Обществу оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов. Также апелляционный суд заключил, что оспариваемое решение Инспекции и соответствующие действия должностных лиц соответствуют нормам действующего налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе Общество указывает на необоснованное включение налоговым органом в проверяемый период 2018 года, поскольку, как полагает налогоплательщик, решение № 09-43/237 о проведении выездной налоговой проверки принято Инспекцией 12.01.2022.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решение о проведении выездной проверки принято налоговым органом 28.12.2021, зарегистрировано в АИС Налог-3, следовательно 2018, 2019, 2020 годы являются календарными годами, предшествующими 2021 году.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по ТКС утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (далее – Порядок).

При направлении документов в электронной форме по ТКС они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, а значит, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац пятый пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Пунктами 9, 10 Порядка предусмотрено, что датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа. При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по ТКС считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

Судами установлено, что оспариваемое решение о проведении выездной налоговой проверки создано, подписано и направлено Обществу в электронном виде по ТКС 28.12.2021.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении налоговым органом доказательств, подтверждающих отправку оспариваемого решения по ТКС в адрес Общества 28.12.2021, являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела, поскольку распечаткой из программного комплекса налогового органа АИС Налог-3 подтверждается установленные судами обстоятельства.

Фактическое получение Обществом оспариваемого решения 12.01.2022 не влияет на законность проведения проверки в отношении налогоплательщика за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, поскольку срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении, то есть в данном случае с 28.12.2021.

Судами также учтено, что 29.12.2021 Инспекцией было принято решение № 09-43/237-253 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества, что дополнительно свидетельствует о том, что оспариваемое решение № 09-43/237 о проведении выездной проверки было принято Инспекцией в 2021 году.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции от 28.12.2021 № 09-43/237 является законным, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2025 по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А13-5082/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викар» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.В. Карсакова

 Ю.А. Родин