Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3272/2016

город Псков

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кроника» (место нахождения: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПАЛАДА»,

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.03.2016, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кроника»  (далее – истец, ООО «Кроника») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее – ответчик, Завод, АО «ПЗР «Плескава») об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1 и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1/1 имущество, принадлежащее акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава», просило установить начальную стоимость имущества в размере залоговой стоимости, а именно: 1. здание корпуса № 62 цеха № 23, назначение: нежилое, площадь: 6982,7 кв. м; этажность: 4, инв. № 6643, лит. Ж, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-Ж, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 13 660 470 руб. 00 коп.; 2. здание корпуса приготовления паст цех № 2, назначение: нежилое, площадь: 2397,2 кв. м; этажность: 2, инв. № 6643, лит. Ц, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-Ц, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 9 531 800 руб. 00 коп.; 3. здание корпуса № 3а, назначение: нежилое, площадь: 3338,9 кв. м; этажность: 6, инв. № 6643, лит. З, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-З, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 12 609 500 руб. 00 коп.; 4. здание транспортного цеха № 18, назначение: нежилое, площадь: 3537,5 кв. м; этажность: 2, инв. № 6643, лит. М, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-М, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 15 021 800 руб. 00 коп.; 5. здание корпуса № 3 цеха № 1-керамического цеха № 2-сборочного, назначение: нежилое, площадь: 12 420,6 кв. м; этажность: 3, инв. № 6643, лит. С, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-С, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 49 887 100 руб. 00 коп.; 6. здание корпуса ЗБ цеха № 13, назначение: нежилое, площадь: 4000,8 кв. м; этажность: 4, инв. № 6643, лит. Х, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-Х, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 16 362 600 руб. 00 коп.; 7. здание корпуса № 4 цеха № 3 механического, назначение: нежилое, площадь: 4380,2 кв. м; этажность: 3, инв. № 6643, лит. О, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-О, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 20 736 700 руб. 00 коп.; 8. право аренды на земельный участок, имеющего следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных зданий и сооружений, площадь – 174132 кв.м, кадастровый номер 60:27:050202:13, который равнозначен кадастровому номеру 60:27:05 02 02:0013, находящимся  на праве аренды  сроком до 19.11.2056 по договору аренды №28 от 20.11.2007 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 30.05.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПАЛАДА» (далее – ООО «ПАЛАДА») и акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк»).

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и дате слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о признании иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Банком (кредитором) и ООО «ПАЛАДА» (заемщиком) заключен кредитный договор от 22.07.2011 № 116800/0043, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях названного договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктами 1.2 – 1.6 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 000 руб. 00 коп. сроком до 21.09.2011, по ставке (плата за пользование кредитом) 13% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленными графиками. Согласно пункту 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012 № 1) срок возврата кредита заемщиком – до 12.07.2013. 

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком (залогодержателем) и Заводом (залогодателем) заключены договоры об ипотеке (залоге имущества) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1 и 116800/0043-7.1/1, в соответствии с условиями которых залогом является следующее недвижимое имущество:

– здание корпуса № 62 цеха № 23, назначение: нежилое, площадь: 6982,7 кв. м; этажность: 4, инв. № 6643, лит. Ж, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-Ж, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 13 660 470 руб. 00 коп.;

– здание корпуса приготовления паст цех № 2, назначение: нежилое, площадь: 2397,2 кв. м; этажность: 2, инв. № 6643, лит. Ц, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-Ц, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 9 531 800 руб. 00 коп.;

– здание корпуса № 3а, назначение: нежилое, площадь: 3338,9 кв. м; этажность: 6, инв. № 6643, лит. З, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-З, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 12 609 500 руб. 00 коп.;

– здание транспортного цеха № 18, назначение: нежилое, площадь: 3537,5 кв. м; этажность: 2, инв. № 6643, лит. М, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-М, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 15 021 800 руб. 00 коп.;

– здание корпуса № 3 цеха № 1-керамического, цеха № 2-сборочного, назначение: нежилое, площадь: 12 420,6 кв. м; этажность: 3, инв. № 6643, лит. С, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-С, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 49 887 100 руб. 00 коп.;

– здание корпуса 3Б цеха № 13, назначение: нежилое, площадь: 4000,8 кв. м; этажность: 4, инв. № 6643, лит. Х, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-Х, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 16 362 600 руб. 00 коп.;

– здание корпуса № 4 цеха № 3 механического, назначение: нежилое, площадь: 4380,2 кв. м; этажность: 3, инв. № 6643, лит. О, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-О, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 20 736 700 руб. 00 коп.;

Здания расположены на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер: 60:27:050202:13; местоположение: 

<

...>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения промышленных зданий и сооружений; площадь: 174132 кв. м; особые отметки: кадастровый номер 60:27:050202:13 равнозначен кадастровому номеру 60:27:05 02 02:0013. Предыдущий кадастровый номер 60:27:050202:1 равнозначен кадастровому номеру 60:27:05 02 02:01, 60:27:05 02 02:0001, и принадлежащем залогодателю на праве аренды сроком до 19.11.2056 на основании договора аренды № 28 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.11.2007, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области и залогодателем и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной регистрационной службы по Псковской области 21.11.2008, номер записи о государственной регистрации – 60-60-01/060/2008.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Впоследствии, между Банком и ООО «Кроника» заключен договор уступки прав (требований) от 06.02.2013, по условиям которого к ООО «Кроника» перешли права (требования), вытекающее из кредитного договора от 22.07.2011 № 116800/0043. 

Согласно пункту 1.2 указанного договора общая сумма требований Банка к ООО «ПАЛАДА» на момент перехода прав (требований) составила 30 066 575 руб. 34 коп. 

В соответствии с пунктом 1.4 названного договора стоимость уступаемых прав требования составила 30 066 575 руб. 34 коп.

Платежным поручением от 06.02.2013 № 8 ООО «Кроника» перечислило на расчетный счет Банка 30 066 575 руб. 34 коп. Факт передачи документов по договору уступки прав (требований) от 06.02.2013 подтверждается актом приема-передачи документов.

Между ООО «ПАЛАДА» и ООО «Кроника» 08.11.2013 произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 2 703 273 руб. 34 коп. 

Задолженность ООО «ПАЛАДА» перед ООО «Кроника» составила 23 363 302 руб. 00 коп. основного долга.  

Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении требования ООО «Кроника» в рамках дела № А52-3305/2013.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2014 по делу № А52-3305/2013 в ООО «ПАЛАДА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.04.2014 № 63.

Решением от 22.10.2014 по делу № А52-3305/2013 ООО «ПАЛАДА» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3

Определением от 01.07.2014 по делу № А52-3305/2013 требования ООО «Кроника»  в сумме 23 363 302 руб. 00 коп. основного долга признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПАЛАДА». 

Неисполнение обязательств по кредитному договору послужили основанием для обращения ООО «Кроника» в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения сторонами кредитного договора и перечисления Банком денежных средств ООО «ПАЛАДА» установлен и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору не представлено. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2014 по делу № А52-3305/2013).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).

Как следует из статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов (статьи 349, 350 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Завод, заключая договоры об ипотеке, обязался в случае неисполнения ООО «ПАЛАДА» кредитного обязательства, удовлетворить требования Банка за счет заложенного имущества.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2015 по делу № А52-1043/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, Заводу отказано в иске, предъявленному к Банку и ООО «Кроника» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1/1 недействительным (ничтожным). 

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в частности, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено пунктом 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом № 102-ФЗ не установлены иные правила.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об иной существенно отличающейся рыночной стоимости подлежащего реализации имущества от определенной договорами. Ответчик не представил доказательств существенного изменения рыночной стоимости заложенного имущества. Кроме того, ответчик не заявил возражений относительно залоговой стоимости имущества, указанной в договорах об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1 и № 116800/0043-7.1/1

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что требования истца с учетом пунктов 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее – Постановление № 10) подлежат удовлетворению за счет заложенного по договорам об ипотеке (залоге имущества) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1 и 116800/0043-7.1/1 имущества Завода.

Суд считает необходимым осуществить реализацию заложенного имущества на торгах. Первоначальную продажную стоимость объектов недвижимости установить в размере залоговой стоимости, определенной договорами об ипотеке. Взыскание обратить на сумму требования в размере 27 363 302 руб. 00 коп. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Возражая против удовлетворения исковых требования, Банк указал следующее.

Между Банком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛАДА» (заемщик) 29.09.2011 заключен договор №116800/0058 об открытии кредитной линии. 29.09.2011 между Банк и АО «ПЗР «Плескава» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1/1, согласно которому обязательства по договорам 116800/043 от 22.07.2011 и                                 № 116800/0058 от 29.09.2011   были обеспечены залогом залог недвижимого имущества: - здание корпуса №3а, назначение: нежилое, площадь: 3338,9 кв.м; этажность: 6, инв. № 6643, лит.3,кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-3, адрес: 

<

...>, особые отметки: корпус №3а. на изменение назначения помещении, перепланировку разрешение не предъявлено; - здание транспортного цеха № 18, назначение: нежилое, площадь: 3537,5 кв.м, этажность: 2, инв. М 6643, лит.М,  кадастровый номер: 60:27:050202:01.-6643-М, адрес: 

<

...>, особые отметки: на перепланировку разрешение не предъявлено; - здание корпуса №3 цеха №1-керамического. цеха №2-сборочного, назначение: нежилое, площадь: 12420,6 кв.м, этажность: 3, инв. № 6643, лит.С, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-С, адрес: г, Псков, ул. Максима Горького, д.1, особые отметки: корпус Л»3 цех-1-керамический, цех 2-сборочный, на изменение назначения помещений, перепланировку разрешение не предъявлено; - здание корпуса ЗБ, цех 13, назначение: нежилое, площадь: 4000,8 кв.м, этажность: 4, инв. № 6643, лит. Х, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-Х, адрес: 

<

...>; - здание корпуса №4 цеха №3 механического, назначение: нежилое, площадь: 4380,2 кв.м, этажность: 3, инв. № 6643, лит.О, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-О, адрес: 

<

...>, особые отметки: часть здания имеет один этаж, другая часть три этажа, на внутренние перепланировки разрешение не предъявлено.

Здания расположены на земельном участке, имеющие следующие характеристики: кадастровый номер: 60:27:050202:13; местоположение: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения промышленных зданий и сооружений; площадь: 174132 кв.м; особые отметки: кадастровый номер 60:27:050202:13 равнозначен кадастровому номеру 60:27:05 02 02:0013. Предыдущий кадастровый номер 60:27:050202:1 равнозначен кадастровому номеру 60:27:05 02 02:01, 60:27:05 02 02:0001 и принадлежащем залогодателю на праве аренды сроком до 19.11. 2056 г. на основании договора аренды № 28 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.11.2007, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области и Залогодателем и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной регистрационной службы по Псковской области 21.11.2008, номер записи о государственной регистрации - 60-60-01/060/2008. 

Поскольку договор уступки прав требований между Банком и ООО «Кроника» был заключен 06.02.2013, а требования Банка по кредитному договору обеспечены залогом в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2011, следовательно ООО «Кроника» является залогодержателем по последующей ипотеки (ч.1 ст.43 Закон № 102-ФЗ).

Решением Арбитражного суда от 25.02.2016, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №116800/0043-7.1/1 от 22.07.2011 имущество открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» по требованию Банка.

Ссылаясь на ст.46 Закон № 102-ФЗ Банк считает, что поскольку ООО «Кроника» в рамках дела № А52-1010/2015 не заявило о своих требованиях об обращении взыскании на заложенное имущество (как последующий залогодержатель), соответственно у Банка возникло право преимущественного удовлетворения своих требования, а общество утратило  свое право на обращение взыскания на данное имущество.

Суд считает, что доводы Банка основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Как следует из материалов, между Банком (кредитором) и ООО «ПАЛАДА» (заемщиком) заключен кредитный договор от 22.07.2011 № 116800/0043. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком (залогодержателем) и Заводом (залогодателем) заключены договоры об ипотеке (залоге имущества) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1 и 116800/0043-7.1/1.

В последующем 29.09.2011 между Банком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛАДА» (заемщик) заключен договор №116800/0058 об открытии кредитной линии. В обеспечение данного кредитного договора  Банком (залогодержателем) и Заводом (залогодателем) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1/1.

Таким образом в соответствии со ст. 43 Закона № 102-ФЗ дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2011 была установлена последующая ипотека, поскольку имущество, заложенное по договору ипотеки №116800/0043-7.1/1 от 22.07.2011 было предоставлено в залог обеспечения исполнения другого обязательства (договор №116800/0058 об открытии кредитной линии от 29.09.2011).

Согласно ст.47 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору (ч.1, 2).

В абзаце втором пункта 14 Постановления № 10 разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, при уступке прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству), новый залог не возникает, происходит замена залогодержателя.

Как следует из пунктов 1.1 и 1.3 договора уступки от 06.02.2013 Банком переданы ООО «Кроника» права (требования) к ООО «ПАЛАДА» по кредитному договору, а также по договорам об ипотеке (залоге имущества) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1 и 116800/0043-7.1/1. Таким образом ООО «Кроника», заключив договор уступки прав (требований) от 06.02.2013, заняло место залогодержателя (Банка) по предшествующей ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 102-ФЗ требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно части 2 статьи 46 Закона № 102-ФЗ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

На основании изложенного, учитывая, что к ООО «Кроника» перешло право залога по предшествующей ипотеки, то на основании ст.46 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом изложенного ссылка Банка на то, что ООО «Кроника» утратило право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку не обратилось с указанным требованием в период рассмотрения дела № А52-1010/2015, отклоняется судом как необоснованные и не основанные на законе.

На основании вышеизложенного требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1 и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.07.2011 № 116800/0043-7.1/1 имущество, принадлежащее акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава», установив начальную стоимость имущества в размере залоговой стоимости, а именно: 

1. здание корпуса № 62 цеха № 23, назначение: нежилое, площадь: 6982,7 кв. м; этажность: 4, инв. № 6643, лит. Ж, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-Ж, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 13 660 470 руб. 00 коп.;

2. здание корпуса приготовления паст цех № 2, назначение: нежилое, площадь: 2397,2 кв. м; этажность: 2, инв. № 6643, лит. Ц, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-Ц, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 9 531 800 руб. 00 коп.;

3. здание корпуса № 3а, назначение: нежилое, площадь: 3338,9 кв. м; этажность: 6, инв. № 6643, лит. З, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-З, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 12 609 500 руб. 00 коп.;

4. здание транспортного цеха № 18, назначение: нежилое, площадь: 3537,5 кв. м; этажность: 2, инв. № 6643, лит. М, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-М, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 15 021 800 руб. 00 коп.;

5. здание корпуса № 3 цеха № 1-керамического цеха № 2-сборочного, назначение: нежилое, площадь: 12 420,6 кв. м; этажность: 3, инв. № 6643, лит. С, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-С, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 49 887 100 руб. 00 коп.;

6. здание корпуса ЗБ цеха № 13, назначение: нежилое, площадь: 4000,8 кв. м; этажность: 4, инв. № 6643, лит. Х, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-Х, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 16 362 600 руб. 00 коп.;

7. здание корпуса № 4 цеха № 3 механического, назначение: нежилое, площадь: 4380,2 кв. м; этажность: 3, инв. № 6643, лит. О, кадастровый номер: 60:27:050202:01:6643-О, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость: 20 736 700 руб. 00 коп.;

8. право аренды на земельный участок, имеющего следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных зданий и сооружений, площадь – 174132 кв.м, кадастровый номер 60:27:050202:13, который равнозначен кадастровому номеру 60:27:05 02 02:0013, находящимся  на праве аренды  сроком до 19.11.2056 по договору аренды №28 от 20.11.2007.

Осуществить реализацию (продажу) заложенного имущества на публичных торгах.

Обратить взыскание на сумму требования в размере 27 363 302 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в доход федерального бюджета 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова