Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«29» сентября 2017 года Дело № А50-24065/2017  

Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной  С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Союзэнергосервис» (614036, 

<

...>; ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Электролаборатория»  (625000, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору поставки № 23/01/15-ДС от 23.01.2015 

за период с 22.03.2016 по 19.07.2017 в размере 2 208 437 рублей 71 копейки,  

в судебном заседании принимали участие: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2013, паспорт,  от ответчика – не явился извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью  «Союзэнергосервис» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Электролаборатория» о  взыскании неустойки по договору поставки № 23/01/15-ДС от 23.01.2015 за  период с 22.03.2016 по 19.07.2017 в размере 2 208 437 рублей 71 копейки.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 15.09.2017.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 15.09.2017.  

Определением суда от 15.09.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ  приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с  

ответчика договорную неустойку за период с 06.04.2016 по 19.07.2017 в  размере 1 864 722 рублей 88 копеек.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.  

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание,  извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Пермского края. Письменный отзыв, ходатайства,  заявления от ответчика не поступали.  

Оформленным протокольно определением суда от 15.09.2017, в  соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному  разбирательству окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу  по первой инстанции.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 30.11.2016 по  делу № А50-13313/2016 отменено решение арбитражного суда Пермского  края от 01.08.2016 по тому же делу.  

Согласно указанного постановления с общества с ограниченной  ответственностью «Электролаборатория» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» взыскана задолженность по  договору поставки в размере 4 009 149 рублей 94 копеек, неустойка за период  с 22.12.2015 по 05.06.2016 в размере 596 154 рублей 90 копеек, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 172 рублей.  

По утверждению истца, Общество с ограниченной ответственностью  «Электролаборатория» частично исполнило решение суда от 01.08.2016 и  постановление апелляционного суда от 30.11.2016 по делу № А50- 13313/2016, путем заключения между сторонами соглашения об отступном  от 10.07.2017 на сумму 3 000 000 рублей.  

Полагая, что ответчик на основании п. 5.2 Договора поставки   № 23/01/15-ДС от 23.01.2015 обязан уплатить договорную неустойку в  размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 06.04.2016 по 19.07.2017,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, факт наличия задолженности Общества с ограниченной  ответственностью «Электролаборатория» перед Обществом с ограниченной  ответственностью «Союзэнергосервис» установлен судом ранее и не  подлежит доказыванию.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.2 Договора № 23/01/15-ДС от 23.01.2015 за  просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с наличием задолженности ответчика установленной судом  начисление неустойки за период с 06.04.2015 по 19.07.2017 произведено  истцом правомерно.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан  неверным.  

По мнению суда, период просрочки составляет 470 календарных дней.  Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет:  

задолженность  

период 

Количество дней 

формула 

Сумма  

4 009 149,94  

06.06.2016-09.07.2017  

460 

4 009 149,94*460*0.1%  

1 844 208,97  

1 650 476,84  

10.07.2017-19.07.2017  

10 

1 650 476,84*10*0.1%  

16 504,77  

1 860 713,74  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности,  либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены  документы, представленные истцом.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную  пошлину в размере 34 042 рубля, что подтверждается платежным  поручением № 106 от 21.07.20117.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,79%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Электролаборатория» (ОГРН 1067203330864 ИНН 7203179846) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» (ОГРН  1055901140866 ИНН 5903004647) неустойку в размере 1 860 713,74 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 581 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Союзэнергосервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 395 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В.Истомина