АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «30» июня 2025 г. Дело № А53-12782/25  

Резолютивная часть решения вынесена «10» июня 2025 г. Мотивированное решение изготовлено «30» июня 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании пени в сумме 12 689,67 руб. 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 12 689,67 руб.  

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

10.06.2025 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 11.06.2025.  

16.06.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Судья находилась в командировке до 23.06.2025. По выходу на работу составляется мотивированное решение.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Налогоплательщик ФИО1 ИНН 

<

***> в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.  

По состоянию на 13.03.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включении заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 12 689 руб. 67 коп., в том числе пени 12 689 руб. 67 коп.  

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком пени в размере 12 689 руб. 67 коп.  

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (штрафа) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.  

В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии с п.2 ст.69 НК РФ было направлено требование от 25.09.2023 № 68706.  

Требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, пени не оплачены.  

ИФНС России по г. Таганрогу обращалась в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам. Мировым судом г. Таганрога вынесен судебный приказ № 2а-8-1146/2024 от 18.04.2024. Определением от 29.08.2024 судебный приказ был отменен.  

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.03.2025 по делу № 2а-1345/2025 дело о взыскании недоимки с предпринимателя направлено в Арбитражный суд Ростовской области.  

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.  

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления  

налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.  

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).  

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающемся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.  

Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика  

может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.  

В статьях 46 и 47 Налогового кодекса РФ, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, которая действовала до 01.01.2023) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.  

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. По истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.  

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

Таким образом, налоговый орган не лишен права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но ограничен возможностью взыскания пределами двух лет.  

Инспекцией № 4 были сформированы и направлены в адрес общества требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): от 07.07.2017 № 784346, от 29.01.2018 № 800146, от 18.04.2018 № 343955, от 18.01.2019 № 826945, от 10.01.2020 № 3459.  

Из материалов дела усматривается, что в отношении спорной задолженности были выставлены постановления по статье 47 НК РФ 05.04.2018, 30.06.2018, 26.07.2018, 16.04.2019, 13.02.2020.  

При этом, в настоящее время в отношении всей вышеуказанной задолженности по налогам, сборам, взносам, пени и штрафам сроки взыскания долга в порядке ст. 46 НК РФ истекли, более того, истекли сроки взыскания долга в судебном порядке (шестимесячный и двухлетний сроки).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска  

указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.  

Таким образом, такие обстоятельства как большой объем работы, а равно иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, приведенные налоговым органом доводы не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд в надлежащем порядке.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Инспекции в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку доказательств уважительности пропуска срока на обращения в суд истцом не представлено, а отсутствие возможности для своевременного взыскания задолженности в связи с большим объемом работы таковым не является.  

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иску на основании статьи 333.37 НК РФ, основания для взыскания госпошлины отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Л.Н. Паутова