ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55550/2024

Дело № А40-262551/23

г. Москва

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., 

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАРТАЛ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-262551/23 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  25.12.2023 г., ФИО2 по доверенности от  25.12.2023 г., 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 15 661 977,67 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 15.08.2023 в размере 910 238,19 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 661 977,67 руб. задолженности, 462 284,99 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024.

Как видно из материалов дела, между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (Арендатор) (в настоящее время фирменное наименование ООО «Квартал») был заключен Договор аренды земельных участков от 21.12.2011 № ДЗ-261 (далее - «Договор»), согласно которому Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельных участков от 21.12.2011. 

С 01.09.2016 все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в пользу АО «АИЖК» (после переименования АО «ДОМ.РФ») в соответствии со ст.14 Федерального закона от 23.06.2016 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

21.12.2017 срок Договора истек, однако арендуемый земельный участок не был возвращен. 

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что за пользование земельным участком у ответчика образовалась задолженность за период со 2 квартала 2022 года по 1 квартал 2024 года. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 429/23 от 20.04.2023, арендная плата за пользование земельным участком составляет 453,77 руб. за один квадратный метр в год. 

Письмом от 16.05.2022 № 6333-СС АО «ДОМ.РФ» уведомило ответчика о корректировке размера арендной платы до указанной суммы за период со 2 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года. 

С учетом отчета об оценке рыночной стоимости № 429/23 от 20.04.2023 арендная плата за пользование земельным участком за период с 2 квартала 2022 года по 1 квартал 2024 года составляет 15 661 977,67 руб.

Поскольку доказательств оплаты стоимости пользования земельным участком ответчиком не предоставлено, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с верностью расчета арендной платы, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № 429/23 от 20.04.2023.

Так, согласно п. 4.7 договора размер арендной платы в расчете за единицу площади, установленный протоколом об итогах аукциона, не подлежит изменению в течение всего срока аренды, установленного п. 2.1 договора.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 15.12.2011 арендная плата за участок устанавливается в размере 134,05 руб. за 1 кв.м. площади участка в год и не подлежит изменению в течении всего срока аренды. 

В силу п. 10.2 договора он действует до полного исполнения сторонами обязательств, возложенных на них договором.

При этом согласно п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Таким образом, истец неправомерно со ссылкой на отчет об оценке рыночной стоимости № 429/23 от 20.04.2023 увеличил стоимость платы за фактическое пользование земельным участком, так как взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды производится в размере, определенной в этом договоре.

При этом вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104041/2021, №А40-284925/2021, № А40-281871/2022 с ответчика уже взыскивалась задолженность за предшествующие периоды, рассчитанная по ставке, установленной договором.

С учетом перерасчета арендной платы за спорный период с 2 квартала 2022 года по 1 квартал 2024 года, суд апелляционной инстанции установил, что фактически имеется задолженность за 4 квартал 2023 года в сумме 670 128,15 руб. и за 1 квартал 2024 года в сумме 662 300,50 руб.

Учитывая поэтапный ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также пропорционального уменьшения размера арендной платы в отношении земельного участка, на котором осуществляется застройка нескольких многоквартирных домов в отсутствие сформированного земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, был произведен перерасчет арендной платы, исходя из площади застройки.

Исключенная из расчетов площадь соответствует площади застройки, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию, в отношении каждого построенного корпуса.

При этом с учетом уменьшения арендной платы в расчетах за пользование земельным участком в соответствии с поэтапным вводом в эксплуатацию корпусов имеется переплата в сумме 1 829,58 руб. за 4 квартал 2022 года, в сумме 24 538,68 руб. за 1 квартал 2023 года, в сумме 28 147,24 руб. за 2 квартал 2023 года, в сумме 28 147,24 руб. за 3 квартал 2023 года.

При таких обстоятельствах с учетом наличия переплаты за период с 4 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года сумма задолженности за 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года составляет 1 249 765,91 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежало удовлетворению в части 1 249 765,91 руб.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 15.08.2023 в размере 910 238,19 руб.

Поскольку с учетом перерасчета арендной платы в соответствии с условиями договора суд апелляционной инстанции установил, что фактически имеется задолженность только за 4 квартал 2023 года в сумме 670 128,15 руб. и за 1 квартал 2024 года в сумме 662 300,50 руб., а за предыдущий период долг отсутствует, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период не имеется в связи с тем, что период процентов ограничен 15.08.2023, тогда как долг возник за 4 кв.2023 г. и 1 кв. 2024 г.

Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности в размере 1 249 765,91 руб. и отказом в остальной части иска. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу №А40-262551/23 изменить, изложив в следующей редакции:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 249 765,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 983 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме в сумме 2 767 руб.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               О.В. Савенков 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова