Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7956/2017

г.Калининград

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

            Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Крутченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец) к ООО "КУПИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 5 556 515 руб. неотработанного аванса, 314 929,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

            при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2016 года между ООО «Спецгазавтоматика» (Заказчик) и ООО «КУПИНА» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 28/10/16-ЭМР/ПС/С на выполнение работ по монтажу наружного и внутреннего электроснабжения, слаботочных сетей на объекте: «Строительство газовой котельной «Западная» мощностью 80 МВт в городе Советске Калининградской области».

Согласно п. п. 4.1., 5.1., 6.1. настоящего Договора и Дополнительного соглашения № 4 от 28.12.2016 года к настоящему Договору, начало выполнения работ установлено - с момента перечисления аванса; окончание выполнения работ - в течение 50-ти рабочих дней. Стоимость работ составляет 11 582 409,00 рублей.

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 5 556 515,00 рублей.

Во исполнение п. 6.1. настоящего Договора и Дополнительного соглашения № 4 от 28.12.2016 года к настоящему Договору, Заказчиком был перечислен аванс в размере 5 556 515  рублей в следующем порядке:

4 646 515 рублей -  12 октября 2016 года на основании платежного поручения №2293 от 12.10.2016 года; 

910 000 - 28 декабря 2016 года согласно платежному поручению № 3082 от 28.12.2016 года. 

При перечислении аванса, Заказчик указал в графе назначения платежа ссылку на договор подряда № 28/10/16-ЭМР/ПС/С от 11.10.2016г. Исходя от дат перечисления аванса, работы по договору должны были быть выполнены Подрядчиком до 21 декабря 2016 года.

Подрядчик не приступил к работам, письменного уведомления о приемке работ, как то предусмотрено условиями договора, не направил в адрес Заказчика, доказательств освоения аванса не представил, в связи с чем, в июне 2017 года Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия об одностороннем расторжении договора в порядке статьи 717 ГК РФ и требование о возврате перечисленного авансового платежа с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 556 515 руб. неотработанного аванса, 314 929,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 22.12.2016г. по 24.07.2017г. 

Судебное заседание проведено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что между сторонами действительно планировалось подписание спорного договора, но поскольку Заказчик и Подрядчик не пришли к согласованию стоимости работ, то перечисленный аванс учтен Подрядчиком в счет выполненных работ по другим договорам.

Истец по доводам ответчика возражал, указывая на то, что каких-либо писем о зачете аванса в счет иных взаимоотношений не направлялось в адрес Заказчика. Зачетов по освоению аванса в счет иных договоров не производилось между сторонами в установленном порядке. Кроме того, истец указал на то, что решением суда по делу А21-6766/2017, вступившим в законную силу, с ООО "КУПИНА" в пользу истца по договору от 21.07.2016 № 12/07/16-ЭР/СС/ОГЗ на выполнение работ на объекте «Магистральные инженерные сети и сооружения объекта капитального строительства В/Г № 67А в городе Балтийск Калининградской области» взыскано 4 213 294 руб. 25 коп. долга и 73 415 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосвоенного авансового платежа в сумме 5 556 515 руб. на основании статей 309, 310, 702, 708, 711, 720, 753, 717, 1102, ГК РФ, положений договора подряда № 28/10/16-ЭМР/ПС/С от 11.10.2016г. 

При этом судом учтено, что условия спорного договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств освоения перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств по договору суду не представлено. Договор расторгнут в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение в сумме перечисленных авансовых платежей. Доводы ответчика о зачете спорной суммы в счет других взаимоотношений, судом отклоняются, так как отсутствуют надлежащие доказательства. Односторонний акт сверки по иному договору, а также письмо о зачете денежных средств (без доказательств направления в адрес истца) не могут свидетельствовать о намерении сторон по зачету аванса в счет иных взаимоотношений. При том, что при перечислении спорной суммы, истец указывал в назначении платежа ссылку именно на договор подряда № 28/10/16-ЭМР/ПС/С от 11.10.2016г.

Требование истца о взыскании с ответчика 314 929,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Применительно к положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Дату начала начисления таких процентов следует исчислять с даты истребования суммы неосновательного обогащения. 

Исходя из фактических обстоятельств по делу, требование о возврате аванса и о расторжении договора направлено в июне 2017 года и возвращено органом почтовой связи в адрес отправителя (истца) в связи с истекшим сроком хранения 01.08.2017г. Следовательно, именно с этой даты и следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом же представлен расчет процентов за период с 22.12.2016г. по 24.07.2017г., то есть за период до наступления события. Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, в удовлетворении данного требования следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 21.07.2017г. №1712 уплатил государственную пошлину в сумме 52 357,22 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 549 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Купина» в пользу ООО «Спецгазавтоматика» 5 556 515 руб. неосновательного обогащения, 49 549 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   Т.В.Пахомова